Ухвала від 01.03.2013 по справі 816/934/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

01 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/934/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2482 грн. 07 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Матеріали позовної заяви містять заяву про забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 вчиняти дії направлені на відчуження належного йому майна.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Заборона відчуження майна фізичних або юридичних осіб не передбачена нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Сич

Попередній документ
29685440
Наступний документ
29685443
Інформація про рішення:
№ рішення: 29685442
№ справи: 816/934/13-а
Дата рішення: 01.03.2013
Дата публікації: 05.03.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: