25 лютого 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали касаційної скарги комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 серпня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 серпня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, стягнуто з комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди в сумі 29198 грн та відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.
В касаційній скарзі представник КЖЕП № 34 - Павлова Г.В. просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судом апеляційної інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, відмовити.
Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: О.І. Євтушенко