Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Животова Г.О.,
суддів Єлфімова О.В., Крещенка А.М.,
за участю прокурора Сорокіної О.А.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянула 26 лютого 2013 року у м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою останнього на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 грудня 2011 року.
В цій справі вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2011 року засуджено
ОСОБА_1, 1969 р. н., який відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, громадянина України,
· за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 9 грудня 2011 року цей вирок залишено без зміни.
Згідно вироку, ОСОБА_1 18 травня 2010 року о 23 год. 40 хв. у квартирі АДРЕСА_1 відкрито викрав у ОСОБА_2, з яким вживав спиртні напої, майно загальною вартістю 1 559 грн 40 коп., побивши при цьому потерпілого та застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я останнього.
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись не неповноту та однобічність слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вважає, що його винуватість у вчиненні злочину не доведено, а протилежні висновки суду ґрунтується на його первісних показаннях, які були отримані незаконним шляхом.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу, та думку прокурора про необхідність залишити оскарженні судові рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції встановив і зазначив це у вироку, що ОСОБА_1 відкрито викрав майно ОСОБА_2, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Ці фактичні обставини справи були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанції й перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України, не підлягають, а неповнота досудового й судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, чим обґрунтовується касаційна скарга засудженого в даній справі, самі по собі, згідно ст. 367 КПК України, є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень тільки в апеляційному порядку.
Твердження засудженого про недоведеність його винуватості є безпідставними, оскільки протилежні висновки суду в цій частині ґрунтуються, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України 1960 року, на неупередженій оцінці безпосередньо досліджених ним доказів та на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Такі висновки відповідають наведеним у вироку показанням потерпілого, свідків, висновкам експертів, а також іншим зібраним у справі та перевіреним судом доказам.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_2 показав, що в ніч на 19.10.2010 його побив та пограбував малознайомий громадянин ОСОБА_1, з яким він розпивав спиртні напої у своїй квартирі (а. с. 17, 398).
Ці показання узгоджуються з показаннями ОСОБА_1 на досудовому слідстві, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з даними протоколів відтворення обстановки та обставин події, очної ставки, виявлення та вилучення у засудженого майна потерпілого, висновку судово-медичної експертизи (а. с. 8, 20-25, 26-28, 30, 31, 35, 37-38, 39, 61, 66-68).
Визнавши ці докази достовірними, суд дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у пограбуванні ОСОБА_2 та правильно кваліфікував його дії.
Доводи засудженого про застосування до нього незаконних методів слідства, внаслідок чого він нібито змушений був обмовити себе, ретельно перевірялись та не знайшли свого підтвердження, а за наслідками перевірки ухвалено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи щодо оперуповноважених ВКР Краматорського МВ ГУМУС України у Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_5 та слідчого СВ Краматорського МВ ГУМУС України у Донецькій області ОСОБА_6 через відсутність події злочину.
Суд першої інстанції призначив покарання з дотриманням загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи засудженого.
Апеляційний суд, залишаючи без зміни вирок місцевого суду, вмотивував свої висновки у відповідності до вимог ст. 377 КПК України.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і винести законні, обґрунтовані та справедливі рішення при розгляді даної справи не було допущено.
Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 Розділу ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального процесуального кодексу України та статтями 394 - 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 грудня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну скаргу останнього - без задоволення.
Судді:
Г. Животов О. Єлфімов А. Крещенко