Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
м. Харків
25 лютого 2013 р. справа № 2а- 13045/12/2070
Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Біленського О.О.,
суддів - Ізовітової - Вакім О.В., Супрун Ю.О.,
при секретарі - Лишняк І.В.,
за участі:
представників позивача - Марунченко А.М., Кравець С.В.,
представника відповідачів -Воронін О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житлового кооперативу "Оселя" до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області та Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Житловий кооператив "Оселя" (далі - ЖК "Оселя"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) про зобов'язання відповідача перевірити згідно з вимогами за ч.1 ст.16, ст.ст.18, 19 Закону України "Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон України "Про звернення громадян") доводи заявника про неповноту та неякісність проведеної ТУ ДСА України у Харківській області перевірки за наданими йому скаргами, викладеними заявником за скаргою від 16.07.2012 року №33, з виїздом до Дзержинського районного суду Харкова для проведення перевірки його документами та залученням заявника для участі у проведенні перевірки і за її результатами надати повну і обґрунтовану відповідь.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року було задоволено заяву представників ЖК "Оселя" про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі другого відповідача, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (далі - ТУ ДСА України у Харківській області), прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги у наступній редакції: зобов'язати ТУ ДСА України у Харківській області згідно з вимогами ст.ст.18, 19 Закону України "Про звернення громадян" перевірити усі викладені за скаргами позивача від 11.05.2012 року №21 та 16.07.2012 року №33 обставини щодо руху в межах Дзержинського районного суду Харкова заяви позивача від 26.10.2011 року, наданій ним у справі №2011/1903/2012 за позовом ЖК "Оселя" до К.М.Шеховцової (суддя В.В.Федосенко) і вирішити питання про відповідальність працівників апарату суду у відповідності до встановлених порушень вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді. Перевірку провести у Дзержинському районному суді Харкова первинними документами суду з участю позивача.
В обґрунтування своїх позовних вимог представники позивача послались на те, що ЖК "Оселя" звертався до ДСА України, як до контролюючого стан діловодства у судах загальної юрисдикції органу зі скаргою від 16.07.2012 року №33 з вимогою провести ретельну перевірку його скарг щодо порушення Дзержинським районним судом міста Харкова вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді з виїздом до цього судового органу для проведення перевірки документації суду та запросити представників ЖК "Оселя" для участі в ній для підтвердження доводів заявника. За листом від 01.08.2012 року №КО-1383/12 замість вирішення вимоги заявника, як вважає позивач, ДСА України перенаправила цю скаргу за належністю до ТУ ДСА України у Харківській області. За листом від 05.09.2012 року №07-02/М-24/222 ТУ ДСА України у Харківській області повідомило заявника про те, що по суті питань, викладених за попередньо наданими скаргами, ним надано відповіді за матеріалами від 13.04.2012 року та 08.06.2012 року. З огляду на викладене, позивач вважає, що ДСА України відмовила ЖК "Оселя" у встановленому законодавцем за ч.1 ст.16 Закону України «Про звернення громадян» праві оскаржити дії підлеглого їй органу щодо порушення права заявника щодо об'єктивного і всебічного розгляду його скарг та надання не будь-якої, а повної та обґрунтованої відповіді з усіх поставлених заявником питань.
Представники позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідачів, в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ТУ ДСА України у Харківській області за скаргами ЖК «Оселя» проводилася перевірка з виїздом до Дзержинського районного суду м. Харкова за присутності представників заявника, за наслідками перевірки, скарги були визнані обґрунтованими. Представниками ЖК «Оселя» до ДСА України було направлено скаргу від 16.07.2012 стосовно неналежного, на їх думку, проведення перевірки роботи апарату Дзержинського районного суду м. Харкова ТУ ДСА України у Харківській області. Представник відповідачів вважає, що направлення вказаної скарги за належністю до ТУ ДСА України у Харківській області жодним чином не порушило вимог ч.1 ст.16, ст.ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», крім того ТУ ДСА України у Харківській області, відповідно до матеріалів справи 05.09.2012 року за №07-02/М-214/222 було надано відповідь заявникам. ДСА України також надала відповідь заявникам 19.10.2012 року за №КО-1783/12, у якій зазначено, що порушень в діях начальника і працівників ТУ ДСА України у Харківській області не виявлено. Щодо позовних вимог у відношенні ТУ ДСА України у Харківській області, представник відповідачів зазначив, що перевірка за скаргами позивача від 11.05.2012 року №21 та 16.07.2012 року №33 вже була проведена з дотриманням вимог чинного законодавства та позивач ознайомлений з її висновками.
Колегія суддів, вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
З пояснень сторін та наявних матеріалів справи, судом встановлено, що ЖК «Оселя» до ДСА України було направлено скаргу №33 від 16.07.2012 року стосовно неналежного проведення перевірки роботи апарату Дзержинського районного суду м. Харкова ТУ ДСА України у Харківській області, відповідно до якої позивач просить «...провести ретельну перевірку його скарг щодо порушення Дзержинським районним судом Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді з виїздом до цього судового органу для проведення перевірки...» (абз. 8 арк. 9 скарги).
Відповідного до п.10 ст.5 Положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 05.04.2011 № 82, територіальні управління відповідно до покладеного на них завдання контролюють стан діловодства, тобто процеси, що забезпечують документування управлінської інформації і організацію роботи із службовими документами у місцевих судах.
З огляду на викладену норму, розгляд скарги позивача №33 від 16.07.2012 року відноситься до виключної компетенції ТУ ДСА України у Харківській області.
Колегія суддів наголошує, що згідно з п.31 ст.4 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Ради суддів України 22.10.2010 року №12, ДСА України відповідно до покладених на неї завдань розглядає звернення громадян з питань, що належать до компетенції ДСА України, вживає заходів щодо усунення причин та умов, які породжують такі звернення.
Отже, ДСА України обмежено у праві розглядати звернення щодо контролю стану діловодства у місцевих судах.
В зв'язку з тим, що у скарзі №33 від 16.07.2012 року позивач не просить провести перевірку законності дій ТУ ДСА України у Харківській області, колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій ДСА України щодо направлення вказаної скарги для розгляду за належністю.
Преамбулою до Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.
Відповідно до положень ч.1 ст.16 Закону України «Про звернення громадян», скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
З аналізу зазначеної норми права, колегія суддів приходить до висновку, що саме скарга на дії чи рішення підпорядкованого органу подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі.
У даному випадку, скарг саме на дії ТУ ДСА України у Харківській області у скарзі позивача №33 від 16.07.2012 року, спрямованої до ДСА України, не міститься.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність з боку ДСА України порушень ч.1 ст.16 Закону України «Про звернення громадян».
Відносно позовних вимог у відношенні ТУ ДСА України у Харківській області, колегія суддів зазначає наступне.
З наявних матеріалів справи та копії справи ТУ ДСА України у Харківській області №М-158 за зверненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.05.2012 року до ТУ ДСА України у Харківській області надійшло звернення від 11.05.2012 року щодо уточнення обставин руху в межах Дзержинського районного суду міста Харкова заяви від 26.10.2011 року щодо надання судді Федосенку В.В. матеріалів на виконання його вимог за ухвалою від 05.10.2011 року про залишення позовної заяви без руху.
За вказаним зверненням було з'ясовані всі обставини, викладені у зверненні, за наслідками розгляду ЖК «Оселя» повідомлено листом від 08.06.2012 року №07-02/М-158163 про те, що порушення ведення діловодства у суді виникло з вини працівника суду ОСОБА_7, яка на момент проведення перевірки звільнена із займаної посади, у зв'язку з чим до неї неможливо застосувати заходи дисциплінарного впливу. Крім того, керівнику апарату суду було рекомендовано провести оперативну нараду з працівниками суду, на якій обговорити виявлені порушення, попередити про недопустимість у майбутньому допущення подібних порушень, необхідності більш сумлінного ставлення до службових обов'язків та суворого дотримання Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді.
Окрім цього, з матеріалів справи та копії справи ТУ ДСА України у Харківській області №М-214 за зверненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що з ДСА України 06.08.2012 року надійшло до ТУ ДСА України у Харківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.07.2012 року №33 щодо неналежної організації роботи апарату Дзержинського районного суду міста Харкова, яке було направлено ДСА України для розгляду за належністю.
За наслідками розгляду вказаного звернення, ТУ ДСА України у Харківській області листом від 05.09.2012 року за №07-02/М-214/222 повідомила заявників про те, що до ТУ ДСА України у Харківській області 20.03.2012 року, 02.04.2012 року, 04.04.2012 року надійшли звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо порушень в роботі апарату Дзержинського районного суду міста Харкова. 13.04.2012 року за вих. №07-02/14-109/М-120/М-123/11 та 08.06.2012 року за вих. №07-02/М-158/163 було надано відповіді по суті питань, зазначених у вказаних зверненнях. Окремо, ТУ ДСА України у Харківській області повідомила про розгляд звернення від 16.07.2012 року №33 ДСА України.
Також, з матеріалів справи вбачається, що ДСА України проінформувала заявників листом №КО-1783/12 від 19.10.2012 року, що ТУ ДСА України у Харківській області надавались відповіді на звернення в межах компетенції, тому порушень в діях начальника і працівників ТУ ДСА України у Харківській області не вбачається.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ТУ ДСА України у Харківській області було дотримано вимоги ст.ст.18, 19 Закону України "Про звернення громадян" щодо перевірки обставин, викладених за скаргами позивача від 11.05.2012 року №21 та 16.07.2012 року №33, вказані звернення належним чином розглянуті, заявникам надані відповіді, підстави для зобов'язання ТУ ДСА України у Харківській області повторно перевірити вказані звернення відсутні.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання ТУ ДСА України в Харківській області вирішити питання про відповідальність працівників апарату суду у відповідності до встановлених порушень вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, колегія суддів зазначає, що вказані дії не передбачені Положенням про територіальні управління Державної судової адміністрації України та виходять за межі компетенції ТУ ДСА України в Харківській області.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ЖК «Оселя» у відношенні ТУ ДСА України в Харківській області.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд вважає необхідним підкреслити, що позивачем в порядку, передбаченому ст.71 КАС України, не надані будь-які докази щодо порушення відповідачем його прав, невиконання ним будь-яких повноважень або з їх перевищенням, встановлених Конституцією України та чинним законодавством
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає адміністративний позов необґрунтованим, а позовні вимоги такими що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду, -
В задоволенні адміністративного позову Житлового кооперативу "Оселя" до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області та Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 04.03.2013 року.
Головуючий суддя Біленський О.О.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Суддя Супрун Ю.О.