Копія
13 лютого 2013 р. Справа № 818/148/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представників позивача - Цуканова В.В., Геращенко О.М.,
представників відповідача - Васильченко М.П., Басової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/148/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтосервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та недійсним податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суминафтосервіс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Суминафтосервіс") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому, з урахуванням уточнення до адміністративного позову, просить визнати протиправним та недійсним податкове повідомлення-рішення № 000109/550/61350 від 29.11.2012 про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 72 145,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, оскільки по взаємовідносинам позивача та ПАТ «Авіас плюс» термін позовної давності щодо оплати реалізованих товарів та послуг не сплив, у зв'язку з чим право на податковий кредит та відповідно на бюджетне відшкодування сум ПДВ за такими господарськими операціями ТОВ "Суминафтосервіс" не втратило.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.174-177), зазначивши, що у разі якщо залишок від'ємного значення податку попередніх податкових періодів, який сформований платником ПДВ за придбаними товарами/послугами, по завершенні терміну позовної давності є неоплаченими, то такі товари вважаються безоплатно отриманими, тобто факт їх придбання відсутній, а тому відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України право на податковий кредит та відповідно на бюджетне відшкодування сум ПДВ платник втрачає.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що ДПІ у м. Сумах було проведено камеральну перевірку ТОВ "Суминафтосервіс" з питань правомірності відображення залишку від'ємного значення по декларації за червень 2012 року, за результатами якої було складено акт від 13.08.2012 за №2217/15-520/31787414 (а.с.10-14).
Перевіркою встановлено, що в порушення п.102.5.ст.102, п.200.1, п.200.4, 200.6, п.200.7 та п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України, платник податку ТОВ "Суминафтосервіс" позбавляється права на використання від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 240 534 грн., у тому числі:
- травень 2006 року в розмірі - 34960 грн.;
- липень 2006 року в розмірі -196787 грн.;
- жовтень 2006 року в розмірі - 2516 грн.;
- листопад 2006 року в розмірі - 6271 грн.
На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення №000057/1550/41073 від 05.09.2012, яким зменшено розмір суми від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2012 року в розмірі 240 534 грн. (а.с.15).
ТОВ "Суминафтосервіс", не погодившись із вказаним податковим повідомленням - рішенням, було подано первинну скаргу до Державної податкової служби у Сумській області.
Державною податковою службою у Сумській області листом від 09.10.2012 року №15029/7/10-105-300/320ск зобов'язано ДПІ у м. Сумах, у відповідності до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Суминафтосервіс" з зазначеного вище питання.
ДПІ у м. Сумах складено акт перевірки ТОВ "Суминафтосервіс" від 25 жовтня 2012 року №3361/15-5/31787414 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань правомірності відображення залишку від'ємного значення по декларації за червень 2012 року (а.с.98-117).
Відповідно до результатів документальної перевірки не підтверджено результати попередньої камеральної перевірки, а саме завищення ТОВ "Суминафтосервіс" залишку від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) по декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 240534 грн.
Так, із зменшеної суми від'ємного значення по ПДВ 240534 грн. (по результатам камеральної перевірки), фактично сплачено постачальникам 168389 грн., у тому числі: за червень 2006 року суму 34960 грн. сплачено у травні 2006 року; за листопад 2006 року суму 2516 грн. сплачено у жовтні 2006 року; за листопад 2006 року суму 6271 грн. сплачено у листопаді 2006 року; за липень 2006 року суму 124642 грн. сплачено: у вересні 2008 року - 33333 грн., у жовтні 2008 року - 54354 грн., у липні 2011 року - 21955 грн., у жовтні 2011 року - 15000 гривень. Залишок не сплаченої із задекларованої платником у декларації по ПДВ за липень 2006 року суми податку на додану вартість складає 72145 гривень.
Таким чином, за результатами розгляду первинної скарги Державною податковою службою у Сумській області було прийняте рішення №16750/10/10-105-300/320ск від 19.11.2012 про результати розгляду первинної скарги (а.с.94-97), з якої вбачається часткове задоволення первинної скарги, податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Сумах від05.09.2012 за №000057/1550/41073 скасовано в частині зменшення від'ємного значення по податку на додану вартість у розмірі 168 389 грн. (у зв'язку з оплатою за товари (роботи, послуги), податок на додану вартість з вартості яких приймав участь у формуванні податкового кредиту) та залишено без задоволення в сумі 72 145 грн.
На підставі вказаного рішення ДПІ у м. Сумах було прийняте податкове повідомлення-рішення № 000109/550/61350 від 29.11.2012 про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 72 145,00 грн. (а.с.178).
Крім того, рішенням про результати розгляду скарги №7898/0/61-12/10-2115 від 26.12.2012 Державна податкова служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 05.09.2012 за №000057/1550/41073 з урахуванням рішення ДПС у Сумській області, прийнятого за розглядом первинної скарги (а.с.17-20).
На переконання суду зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
В ході судового розгляду справи було встановлено, що висновки посадових осіб податкового органу про завищення позивачем від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 72 145,00 грн. сформовані у зв'язку з наявністю у ТОВ "Суминафтосервіс" нібито простроченої заборгованості за виконані будівельні роботи перед ПАТ «Авіас плюс».
Так 31.01.2005 року між позивачем та ЗАТ «Авіас Плюс» (в подальшому змінено назву на ПАТ «Авіас Плюс») укладено договір підряду № 02-01/05 (а.с. 73). Згідно даного договору Замовник (ТОВ "Суминафтосервіс") доручає, а Підрядник (ЗАТ «Авіас Плюс») виконує демонтажні, ремонтні, загально будівельні та спеціальні роботи, а також попередні роботи на об'єктах Замовника.
31.12.2006 року до даного договору було укладено додаткову угоду (а.с.74), згідно якої п. 7.1. виклали в наступній редакції: «договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до виконання Сторонами своїх зобов'язань, але не пізніше 31.12.2012 року».
На виконання зазначеного договору ПАТ «Авіас Плюс» виконано роботи, а ТОВ «Суминафтосервіс» проведено часткову оплату за них.
При цьому, залишок не сплаченої із задекларованої платником у декларації по ПДВ за липень 2006 року по першій події суми податку на додану вартість складає 72145,00 гривень.
На переконання посадових осіб податкового органу, у разі, якщо залишок від'ємного значення податку попередніх податкових періодів, який сформований платником ПДВ за придбаними товарами/послугами після завершення терміну позовної давності є неоплаченими, то такі товари вважаються безоплатно отриманими, тобто факт їх придбання відсутній, а тому, відповідно до пункту 198.3 ст. 198 ПК України право на податковий кредит та, відповідно, на бюджетне відшкодування сум ПДВ за такими товарами/послугами платник втрачає.
Однак такі висновки посадових осіб податкового органу є безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1. ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
В свою чергу частиною 1 ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.
Частиною 1 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
При цьому, як зазначалось вище, згідно додаткової угоди до договору підряду № 02-01/05 від 31.01.2005 року (а.с.74), укладеного між позивачем та ЗАТ «Авіас Плюс»: «договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до виконання Сторонами своїх зобов'язань, але не пізніше 31.12.2012 року».
Таким чином позовна давність починає перебіг саме з 31.12.2012 року, як це зазначено в договорі підряду.
Крім того, позивачем вчинялись дії, що свідчать про визнання ним свого боргу, в розумінні частини 1 ст. 264 ЦК України. Зокрема періодично проводилась часткова оплата за вищенаведеним договором підряду та складалися акти звірки розрахунків (а.с. 73-93). Дані обставини дістали своє підтвердження в ході проведення перевірки, результати якої відображені в акті від 25.10.2012 року № 3361/15-5/31787414/248 (а.с. 98-117), зокрема було підтверджено, що в жовтні 2012 року позивачем проводилась оплата за договором підряду № 02-01/05 від 31.01.2005 року (а.с.74), укладеного з ЗАТ «Авіас Плюс».
Таким чином, враховуючи наведені обставини, можна дійти висновку, що термін позовної давності за зобов'язаннями, що виникли у позивача перед ЗАТ (ПАТ) «Авіас Плюс» за договором підряду № 02-01/05 від 31.01.2005 року (а.с.74) на момент прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення не минув.
В свою чергу, відповідно до вимог п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про ПДВ» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Підпунктом 7.4.1. пункту 7.4. ст. 7 Закону України «Про ПДВ», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п. 7.5. ст.7 цього ж Закону передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:
7.5.1. дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
В свою чергу, відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.1. ст.7 Закону України «Про ПДВ» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Таким чином, позивачем цілком правомірно було включено до складу податкового кредиту в 2006 році 72145,00грн. ПДВ, сплаченого в складі вартості наданих ЗАТ «Авіас Плюс» товарів/послуг.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 198.3. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Пунктом 200.1. ст.. 200 ПК України визначено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п.п. 200.2. ст.. 200 ПК України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Підпунктом 200.3. ст. 200 ПК України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
В свою чергу п. 200.4. ст. 200 ПК України визначено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
З огляду на наведені норми Податкового кодексу України, з урахуванням висновків про правомірне формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ЗАТ «Авіас Плюс» в 2006 році, суд дійшов висновку про необґрунтованість зменшення позивачеві від'ємного значення податку на додану вартість в червні 2012 року на 72145,00 грн.
Таким чином суд дійшов висновку, що оскаржене податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сумах є протиправним та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтосервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та недійсним податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах № 000109/550/61350 від 29.11.2012 про зменшення ТОВ "Суминафтосервіс" від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 72 145,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Повний текст постанови складено 18.02.2013 року.