Справа № 2506/11216/2012 Провадження № 22-ц/795/595/2013 Головуючий у I інстанції -Рахманкулова І. П. Доповідач - Острянський В. І.
Категорія -цивільна
28 лютого 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С.,
при секретарі:Лучик Н.В.,
за участю: позивача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, представника ТОВ „МЖК Чернігів" Вольфовського С.О., представника ТОВ „Астеліт" Савіщенко Н.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК Чернігів", товариства з обмеженою відповідальністю „Молодіжний житловий комплекс", товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт" про зобов"язання вчинити певні дії ,-
У апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 січня 2013 року та про ухвалення нового рішення про задоволення його позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що суд помилково прийшов до висновку про те, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ТОВ „МЖК Чернігів"; що твердження позивача про встановлення антенни-випромінювача базової станції стільникового радіотелефонного зв"язку оператора мобільного зв"язку „Life" відповідачем ТОВ „Астеліт" на даху будинку з дозволу іншого відповідача - ТОВ „МЖК Чернігів" і що ця антенна-випромінювач перешкоджає ОСОБА_5 розмістити свої супутникові антенни знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, однак суд не звернув на це уваги; що ТОВ „Астеліт" порушило права співвласників будинку на володіння та користування майном, яке перебуває у їх спільній власності, оскільки власники квартир не давали ТОВ „Астеліт" згоди на розміщення антенни-випромінювача на даху будинку та що неможливість розміщення антенн-випромінювачів на дахах житлових будинків без згоди всіх власників квартир підтверджує ухвала Верховного суду України від 10 березня 2011 року, яку теж не взяв до уваги місцевий суд.
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 січня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ТОВ „МЖК Чернігів", ТОВ „Молодіжний житловий комплекс" і ТОВ „Астеліт" про зобов"язання вчинити певні дії було відмовлено.
У запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ „Астеліт" і ТОВ „МЖК Чернігів" просять апеляційний суд відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_5 і залишити рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 січня 2013 року без змін, вважаючи, що місцевий суд постановив його з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.
Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні на підставі наданих сторонами доказів було встановлено, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ТОВ „МЖК Чернігів" і цим відповідачем спірна антенна-випромінювач не встановлювалась та що позивач в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, наведених у позовній заяві. Зокрема, на час постановлення судового рішення не довів хто саме і на підставі якого правочину встановив спірну антенну-випромінювач на даху будинку.
Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким він дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.
Крім того, апеляційний суд враховує, що заявлені позивачем вимоги про зобов"язання ТОВ „МЖК Чернігів" та ТОВ „Астеліт" здійснити демонтаж антенни-випромінювача на даху будинку АДРЕСА_1, без заявлення вимог про визнання угоди між відповідачами про надання дозволу на використання частини даху, як майна, яке перебуває у спільній сумісній власності мешканців будинку недійсною, з посиланням на ухвалу Верховного суду України від 10 березня 2011 року, якою скасовані рішення місцевого і апеляційного судів у справі за позовом про визнання договору про встановлення сервітуту недійсним, є передчасними і з цих підстав теж не можуть бути задоволеними.
Також апеляційний суд вважає, що оскільки даним позовом зачіпаються інтереси інших власників квартир як співвласників майна у багатоквартирному житловому будинку, зазначеного в ч.2 ст.382 ЦК України, останні мають бути залучені до участі в справі.
Доводи апеляційної скарги про те, що місцевий суд помилково прийшов до висновку про те, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ТОВ „МЖК Чернігів", що суд не дав оцінки доводам позивача про те, що антенну-випромінювач на даху будинку було встановлено відповідачем ТОВ „Астеліт" з дозволу відповідача ТОВ „МЖК Чернігів", що дана антенна-випромінювач перешкоджає ОСОБА_5 розмістити свої супутникові антенни, що відповідач ТОВ „Астеліт" порушило права співвласників будинку на володіння і користування майном, яке перебуває у їх спільній власності, т.я. власники квартир не давали згоди на розміщення антенни-випромінювача на даху будинку та що суд не врахував висновків Верховоного суду України, викладених в ухвалі від 10 березня 2011 року - не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду і не знайшли свого підтвердження на нормах чинного законодавства в засіданні апеляційного суду.
За таких обставин місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 січня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:Судді: