Справа №464/935/13- ц
пр № 2/464/606/13
28.02.2013 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Борейка С.В.
при секретарі Калітовській А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з підстав викладених в фабулі позову.
В порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_2, а саме на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA 2.0» , номер державної реєстрації НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову на переконання позивача може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
З поданих позивачем письмових доказів вбачається, що відповідачеві на праві приватної власності належить автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA 2.0» , номер державної реєстрації НОМЕР_3, у випадку задоволення позовних вимог до ОСОБА_2, останній матиме реальну можливість відчужити вищезазначений транспортний засіб, що може призвести до утруднення виконання рішення суду щодо стягнення з останнього грошових коштів через завдання шкоди. Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, слід допустити забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
Заяву стягувача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на майно боржника - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) а саме на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA 2.0», номер державної реєстрації НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_2
Копію ухвали надіслати для виконання у Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції
Ухвала набирає законної сили з 28.02.2013 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення ухвали до виконання становить 1 рік з дати ухвалення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий Борейко С.В.