Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/446/13-к
Номер провадження №1-кп/318/30/2013
19.02.2013м. Кам"янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі судового засідання Крук О.В.; за участю: прокурора Параскєвова Д.С., обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013080120000001 від 10 січня 2013 року, з угодою про визнання винуватості від 12 лютого 2013 року, щодо ОСОБА_1, уродженця с. Благовіщенка Кам'янсько-Дніпровського р-ну Запорізької обл., гр-на України, освіта середня, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше в силу приписів ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
10.12.2012 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, діючи навмисно, знаходячись на проти с. Благовіщенка Кам'янсько-Дніпровського р-нy, Запорізької обл., вбрід вийшов в плавневу частину Каховського водосховища р. Дніпро де, навпроти с. Благовіщенка, Кам'янко-Дніпровського р-ну, Запорізької обл., на відстані близько 50 метрів від берегової лінії, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р., в період часу з 19 год. 00 хв. 10.12.2012 року до моменту затримання співробітником Держрибоохорони в Запорізькій області займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову: «сітки», під час якого незаконно виловив: - 15 шт. особин «карася», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн. 00 коп. за одну особину, на суму 255 грн. 00 коп.; - 33 шт. особин «плітки», вартістю, згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 грн. 00 коп. за одну особину, на суму 2805 грн. 00 коп., а усього на загальну суму 3060 грн. 00 коп. чим, згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдав суттєвого збитку рибному господарству України. Після чого 23.12.2012 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, був затриманий у береговій лінії в плавневій частині Каховського водосховища р. Дніпро, на проти с. Благовіщенка Кам'янко-Дніпровського р-ну, Запорізької обл., співробітником Держрибоохорони в Запорізькій області ОСОБА_2
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 12 лютого 2013 року, укладеної між прокурором Параскєвовим Д.С., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 12013080120000001 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і погодився на призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. При цьому, підозрюваному роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_1, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду. При цьому, суд переконався, що ОСОБА_1 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Крім того, судом роз'яснено ОСОБА_1 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 249 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією незаконних знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Як особа, за місцем проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів-нарколога та - психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до приписів ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не установлено.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_1 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 лютого 2013 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013080120000001 від 10 січня 2013 року між прокурором Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури Параскєвовим Денисом Сократовичем та ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень із конфіскацією незаконних знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя В. В. Васильченко