Справа № 2/267/550/13
05 лютого 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.
при секретарі _ Хорхордіної О.О.
з участю представника
позивача _ ОСОБА_2
представника відповідача _ Земцова П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про відшкодування моральної шкоди,
13 грудня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області ( далі відділення ФССНВ ) про відшкодування їй моральної шкоди, завданої внаслідок її травмування та втрати працездатності при виконанні трудових обов'язків на шахті «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля».
Позивач у судове засідання не з'явилась за станом здоров'я, подала заяву про розгляд справи у її відсутності з участю її представника, на задоволенні позовних вимог наполягала.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, підтримала позов і пояснила, що ОСОБА_4 при виконанні трудових обов'язків на шахті «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля» 30 червня 2003 року була травмована, а саме, виконуючи роботу гірничого нормировщика у шахті при замірах виконаних робіт на мокрому покритті впала на труби та травмувала спину, отримала закритий перелом хребта. В результаті розслідування вказаного нещасного випадку на виробництві було складено акт № 50 про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 від 03 липня 2003 року. Після лікування, позивачці вперше за висновком МСЕК від 28 жовтня 2003 року за цією травмою було встановлено 40 % втрати професійної працездатності і 3 група інвалідності зі строком переогляду у МСЕК і на теперішній час у позивачки 40 % втрати професійної працездатності і 3 група інвалідності продовжена до наступного огляду 18 жовтня 2013 року. Відділенням ФССНВ моральна шкода ОСОБА_4 не відшкодовувалась. Вважає, що їй спричинена моральна шкода, яка виражається тому, що вона із-за трудового каліцтва,вважає себе неповноцінною людиною, у молодому віці вона стала інвалідом, вона перенесла фізичні та душевні страждання, періодично і до тепер відчуває болі у хребті і не може займатися улюбленими справами, фізичними вправами та спортом, вона втратила працездатність на 40% у 2003 році і протягом 10 років її працездатність і стан здоров'я не відновлюється і вона страждає від безпорадності цієї ситуації, змінився її спосіб життя та життєві звички, що приносить їй моральні страждання. Враховуючи тяжкість отриманого нею трудового каліцтва, позивач оцінює спричинену їй моральну шкоду у розмірі 15 000 гривень, яку просить стягнути на її користь з відповідача.
Відповідач - представник відділення Фонду Земцов П.В., що діє за довіреністю, позов не визнав і просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що, на його думку, позивачка не довела суду, що їй було завдано моральну шкоду, оскільки Фондом позивачці сплачується страхове відшкодування, безоплатно надається позивачеві санаторно-курортна путівка для поліпшення стану здоров'я, але вона цим не користується, тобто не має потреби, також Фонд оплачує позивачці і ліки . Вважає, що позивачка не довела, що між її трудовим каліцтвом та тими моральними стражданнями, на які вона посилається, існує причинний зв'язок, тобто вона не довела самого факту спричинення моральної шкоди. Статтею 77 п.27 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію ст.ст. 21,34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", якими передбачено відшкодування моральної шкоди. Також Законами України "Про державний бюджет на 2007 рік" та "Про державний бюджет на 2008 рік " призупинена на 2007 рік, 2008 рік дія абзацу 4 ст. 1 ( в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей ) підпункту "е" п.1 ч.1 ст. 21, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ". Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 1, 21, 28, 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.. покладено обов'язок відшкодувати застрахованим особам моральну шкоду у зв'язку з ушкодженням здоров'я у разі настання страхового випадку і за наявності факту заподіяння моральної шкоди потерпілому.
Судом встановлено і це підтверджується копією трудової книжки позивачки, що остання перебуває у трудових відносинах з ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля», де працювала з 17 вересня 1997 року ламповщицею, на час травмування з 30.09.2003 року працювала гірничим нормировщиком, а з 02.02.2004 року переведена інженером організації та нормування труда, працює по теперішній час. (а.с. 7-8 ).
Згідно акту № 50 за формою Н-1 від 03 липня 2003 року про нещасний випадок на виробництві, 30 червня 2003 року при виконанні своїх трудових обов'язків гірничий нормировщик ОСОБА_4 у шахті «Холодна Балка» на центральному квершлагу проводила заміри об'єму виконаних робіт та на мокрій почві підковзнулася і впала на труби, що лежали на землі, при цьому забила спину та копчик. (а.с. 5-6 )
За висновком МСЕК від 28 жовтня 2003 року ОСОБА_4 вперше встановлено 40% втрати професійної працездатності і третя група інвалідності у зв'язку з вказаним трудовим каліцтвом ( а.с. 3 )
Судом встановлено, що позивачці відділенням виконавчої дирекції ФССНВ у Гірницькому районі м. Макіївки були призначені та сплачувались страхові виплати щомісячні та виплачена одноразова допомога у зв'язку із втратою нею професійної працездатності, проте моральна шкода ФССНВ не відшкодовувалась.
Відповідно до ст.ст. 21,28, 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в редакції, що діяла до прийняття Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік", Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" , Закону України за № 717 від 23 лютого 2007 року "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України " за № 107-У1 від 28 грудня 2007 року, передбачався обов'язок саме Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відшкодувати застрахованим особам моральну шкоду у зв'язку з ушкодженням здоров'я, заподіяну умовами виробництва, при цьому сума страхової виплати не може перевищувати двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати.
Позивачка є застрахованою особою, яка втратила професійну працездатність та на підставі ст.ст. 28,34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.. " вона має право на відшкодування шкоди , у тому числі і моральної.
Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Судом встановлено факт моральної шкоди, завданої позивачці пошкодженням її здоров'я внаслідок отриманого нею при виконанні трудових обов'язків на робочому місці, у зв'язку з яким при огляді у МСЕК вперше 28 жовтня 2003 року їй було встановлено 40 % втрати професійної працездатності з наступним строком переогляду у МСЕК.
У зв'язку з втратою працездатності, та враховуючи характер отриманого ОСОБА_4 пошкодження їй встановлений діагноз «закритий перелом крестцового відділу хребта», а внаслідок продовження лікування встановлено діагноз « наслідки травмування хребта та перелому крестцового відділу хребта, посттравматичний радикуліт, легкий парез лівої стопи», позивач постійно зносить фізичні та моральні страждання, оскільки вона відчуває фізичний біль, вимушена постійно лікуватися з приводу вказаного каліцтва, що підтверджується наданими виписками з історій хвороби у лікувальних закладах ( а.с.9-16 )
З вказаних історій хвороби позивача та епікризів вбачається, що каліцтво її на виробництві потягло негативні наслідки у її здоров'ї, вона стала інвалідом, в неї виявлені захворювання радикуліт, парез стопи і такі інші, що пов'язані із її травмуванням хребта у шахті.
За останнім оглядом у МСЕК 12 жовтня 2011 року ОСОБА_4 за цим трудовим каліцтвом продовжена третя група інвалідності та втрата професійної працездатності 40% на строк до 18 жовтня 2013 року. ( а.с. 4 )
Тобто, від отриманого позивачкою каліцтва виникли незворотні наслідки для її здоров'я, що викликає душевні страждання у позивача, побоювання за можливе погіршення стану здоров'я.
Пошкодженням здоров'я позивачки, яке виникло у період виконання нею своїх трудових обов'язків, заподіяна моральна шкода, яка має свій вираз у фізичних стражданнях і емоційних переживаннях. Позивач вважає себе неповноцінною людиною, не може займатися тими зайняттями, якими бажає, порушені її нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя, за характером пошкодження і встановленим їй діагнозом, вона не може тривалий час пересуватися пішки та виконувати фізичні загрузки, що також викликає у неї, досить молодої людини, моральні та душевні страждання.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди , суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості, беручи до уваги глибину фізичних та душевних страждань позивача, характер негативних наслідків, неможливість відновлення втраченого здоров'я та обставини отримання трудового каліцтва позивачем при виконанні своїх трудових обов'язків у шахті, тобто в небезпечних умовах, що має істотне значення для визначення розміру моральної шкоди, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 12 000 гривень, задовольнивши позов ОСОБА_4 частково.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача на відмову у позові з того, що дію ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" призупинено Законом України "Про державний бюджет на 2008 рік" у зв'язку з тим, що Фонд соціального страхування не є державною організацією, всі виплати проводить за рахунок надходжень підприємств, установ та організацій і крім того, стійку втрату професійної працездатності у позивача вперше було встановлено у 2003 році, а внесеними змінами у спеціальний Закон, погіршені права позивача, у зв'язку з чим відповідно до ст. 22 Конституції України, цей Закон не має зворотної сили.
Доводи відповідача про те, що факт завдання позивачці моральної шкоди недоведений, оскільки відсутній висновок МСЕК про встановлення такого факту, не ґрунтується на Законі, так як позивач із-за отриманого на виробництві каліцтва втратила професійну працездатність, а подання відповідного висновку медичних органів до ФССНВ, що передбачено частиною 3 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», як порядку та процедури для відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва, повинно бути лише у разі відсутності втрати потерпілим професійної працездатності, що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року по справі №1-9/2004 (справа про відшкодування моральної шкоди Фондом соціального страхування ).
На підставі викладеного, ст.ст. 1, 21, 28, 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в редакції на 2005 рік, ст. 23 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 12 000 ( дванадцять тисяч ) гривень.
Судові витрати по вказаній справи віднести на рахунок держави.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: