Справа № 344/662/13- а
Провадження № 2-а/344/274/13
26 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.
секретаря Сивухіної Ю.Ю.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -
Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ВА1 №133082 в справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2012 року інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Слободяна І.Г., він визнаний винним в тому, що 15.12.2012 року о 16 год. 10 хв., в м. Тисмениця по вул. Галицька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору червоного кольору. У зв'язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на момент вчинення вказаного в протоколі правопорушення автомобіль перебував на ремонті, а тому в цей час позивач фізично не міг експлуатувати транспортний засіб. За таких обставин просив скасувати постанову про накладення на нього адмінстягнення та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак суду подав письмове заперечення, за змістом якого вказав, що протокол складений правомірно, відповідно до вимог КУпАП. Просив в задоволенні позову відмовити.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що на момент винесення постанови автомобіль знаходився в нього на ремонті в розібраному стані, тому не міг бути зупинений 15 грудня 2012 року інспектором ДАІ.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно оскаржуваної постанови серії ВА1 №133082 в справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2012 року інспектором ВДАІ Тисменицького РВ УМВС старшим лейтенантом міліції Слободяном І.Г. установлено, що ОСОБА_1, 15.12.2012 року о 16 год. 10 хв., в м. Тисмениця по вул. Галицька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору червоного кольору. У зв'язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
З огляду на не представлення позивачем доказів, які спростовують обставини, викладені інспектором ВДАІ в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, судом розцінюються не обґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.122 ч.2, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч.1, 17, 18, 71 ч.1 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -
В адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження відмовити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2013 року.
Суддя Бабій О.М.