Справа № 1206/6144/12
Провадження №2/410/118/13
18 січня 2013 року м.Брянка
Брянківський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Снегірьова В.А.
при секретарі Бахтіній Г.П.
за участю представника Відділення ВД ФССНВ в м.Брянці -Копилової Т.П.
та представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Брянці Луганської області про встановлення факту нещасного випадку, визнання легітимним акту про нещасний випадок на виробництві та визнання права на отримання страхових виплат,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Відділення ВД ФССНВ в м.Брянці, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 30 січня 1990року, в період роботи головним інженером на Брянківському автотранспортному підприємстві №10963, з ним стався нещасний випадок на виробництві, а саме - перебуваючи у командировці у м.Ростові -на Дону при виході із автомобіля КАМАЗ він посковзнувся на льоді та упав на ліву сторону, при падінні була травмована ліва нога. За результатами нещасного випадку 31 січня 1990 року було складено Акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1. Після падіння 31 січня 1990 року його було госпіталізовано з діагнозом закритий перелом лівого надколінника зі зміщенням, 01.02.1990року було зроблено операцію: металлостеосінтез лівого надколінника, що підтверджується епікризом з медичної картки. В березні 2012року, з метою вирішення питання про призначення страхових виплат, ОСОБА_2 звернувся до Відділення ВД ФССНВ в м.Брянці, але йому було відмовлено в призначенні страхових виплат у зв'язку з тим, що в наданому акті про нещасний випадок на виробництві від 31 січня 1990 року текстова частина акту не в повній мірі відповідає чинному законодавству, у зв'язку з чим були встановлені наступні невідповідності: відсутня дата затвердження акту; не вказано номер акту; відсутня кодова частина акту; в п.3 відсутній адрес підприємства, не вказано міністерство, відомство; в п.6 не вірно вказано вік постраждалого - 30 повних років, замість 31 року; в п.9.3 не вказано дату первинного інструктажу; в п.9.4 не вказано дату перевірки знань; в п.11.1 не вказано вид подій; не заповнено п.11.3 обладнання, що стало причиною нещасного випадку; не заповнено п.13 особи, що допустили порушення законодавства з праці та правил з охорони праці; не заповнено п.13.1 підприємство, працівником якого є дані особи. На теперішній час зазначені помилки виправити не можливо, оскільки Брянківське автотранспортне підприємство №10963 24.10.2011року визначено банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, в про що є повідомлення виконавчого комітету Брянківської міської ради, тому, уточнивши позов в частині медичних діагнозів, просить встановити факт нещасного випадку, що скоївся з ним 30.01.1990 року, визнати акт легітимним з усіма встановленими невідповідностями і неправильностями; зобов'язати прийняти акт про нещасний випадок на виробництві без номеру від 31 січня 1990 року, призначивши йому страхові виплати у зв'язку з травмою від 30 січня 1990року на підставі акту, у разі вставлення стійкої втрати працездатності на виробництві.
Представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, у задоволенні первісного позову ВВД ФССНВ просить відмовити в повному обсязі.
Представник Відділення ВД ФССНВ в м.Брянці Копилова Т.П. уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 визнала в повному обсязі, просила рішення ухвалити на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:
ОСОБА_2 з 04.10.1983року працював на Брянківському автотранспортному підприємстві №10963, з 16.06.1988року (наказ №50 від 16 червня 1988року) - головним інженером, про що свідчить запис в трудовій книжці (а.с.6-8).
30 січня 1990 року з ОСОБА_2 стався нещасний випадок на виробництві, а саме перебуваючи у командировці у м.Ростові -на Дону, при виході із автомобіля КАМАЗ, оступився, посковзнувся на слизькій землі, упав та отримав травму ноги. За результатами вказаного нещасного випадку 31 січня 1990 року було складено Акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 (а.с.4-5).
31 січня 1990 року ОСОБА_2 було госпіталізовано з діагнозом закритий перелом лівого надколінника зі зміщенням. 01.02.1990 року проведена операція напряженний метал-лостеосінтез лівого надколінника, що підтверджується епікризом з медичної картки (а.с.9, 24).
В березні 2012 року поточного року, з метою вирішення питання про призначення страхових виплат, ОСОБА_2 звернувся до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Відділення виконавчої дирекції фонду у м.Брянці Луганської області, але йому було відмовлено в призначенні страхових виплат у зв'язку з тим, що в наданому ним акті про нещасний випадок на виробництві від 31 січня 1990 року текстова частина акту не в повній мірі відповідала законодавству, чинному на момент складання акту, у зв'язку з чим були встановлені наступні невідповідності:
- відсутня дата затвердження акту;
- не вказано номер акту;
- відсутня кодова частина акту;
- в п.3 відсутній адрес підприємства, не вказано міністерство, відомство;
- в п.6 не вірно вказано вік постраждалого - 30 повних років, замість 31 року;
- в п.9.3 не вказано дату первинного інструктажу;
- в п.9.4 не вказано дату перевірки знань;
- в п.11.1 не вказано вид подій;
- не заповнено п.11.3 обладнання , що стало причиною нещасного випадку;
- не заповнено п.13 особи, що допустили порушення законодавства з праці та правил з охорони праці;
- не заповнено п.13.1 підприємство, працівником якого є дані особи (а.с.25).
З метою підтвердження факту нещасного випадку та встановлення легітимності Акту Н-1 по травмі 07.08.2012 року представник ОСОБА_2 звернувся до архівного відділу Брянківської міської ради з запитом про надання копії акта, та отримав відповідь, що книги реєстрації актів про нещасні випадки на Брянківському автотранспортному підприємстві №10963 на зберігання в архівний відділ не надходили (а.с.12).
Виходячи з наданих документів та трудової книжки суд встановив наступне:
Згідно запису в трудовій книжці з 1986року по 1988 рік відбувалося перейменування підприємства, а саме:
- 20.04.1986року Брянківське АТП №12667 перейменовано на Брянківське автотранспортне підприємство №20963
- 27.07.1988року Брянківське АТП №20963 перейменовано на Брянківське автотранспортне підприємство №10963.
В акті вказано найменування підприємства на мові оригіналу «АТП №10963», в той час як в трудовій книжці ОСОБА_2 назва підприємства значиться «Брянківське автотранспортне підприємство №10963»;
В акті вказано вік постраждалого « 30 років», але на час складання акту допущена помилка, так як нещасний випадок стався 30 01.1990 року, а згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копії його паспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилось 31 рік, тому вік « 30 років» було вказано помилково, через неуважність особи, що складала акт.
Стосовно відсутності дати затвердження акту, відсутності номеру акту, відсутності кодової частини акту, а також того, що в п. 9.4 не вказано дату первинного інструктажу і дату перевірки знань; в п.11.1 не вказано вид подій; не заповнено п.11.3 «обладнання, що стало причиною нещасного випадку»; не заповнено п.13 «особи, що допустили порушення законодавства з праці та правил з охорони праці»; не заповнено п 13.1 «підприємство, працівником якого є дані особи»з'ясувати інформацію не вбачається можливим, оскільки згідно довідки Брянківської міської ради №1673 від 05.07.12 року Брянківське автотранспортне підприємство №10963
зареєстроване як юридична особа з 17.02.1994 року, 24.10.2011року внесено судове рішення про визначення юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, згідно Постанови Господарського суду 9/120б від 26.04.2011 року (а.с.10).
Як вбачається з показань свідка ОСОБА_4, наданих в судовому засіданні, він в січні 1990 року працював в АТП №10963, знає, що ОСОБА_2 приїхав з відрядження і став кульгати. На запитання про причини, відповідав, що упав з КАМАЗа, потім звернувся в лікарню. Він на той час був старшим громадським інспектором з охорони праці і при ньому складався акт про нещасний випадок, він його підписував, факт нещасного випадку підтверджує.
У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь їх зацікавленість у результаті справи не має, показання відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних у справі доказах.
Зазначені докази суд визнає достовірними, бо їх об'єктивність не викликає сумнівів.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215 ЦПК України, ст. 55 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», суд-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт нещасного випадку, що стався 30 січня 1990 року з ОСОБА_2 під час роботи на Брянківському автотранспортному підприємстві №10963, коли він, перебуваючи у командировці у м.Ростові -на Дону при виході із автомобіля КАМАЗ, посковзнувся на льоді та упав на ліву сторону, травмувавши при падінні ліву ногу.
Встановити наступні невідповідності та неправильності записів в акті про нещасний випадок на виробництві від 31 січня 1990 року:
- вважати, що акт складено 31 січня 1990року;
- вважати, що акт складено без номеру;
- запис в п.1 акту «Ворошиловградське територіальне виробниче об'єднання»вважати правильним ;
- запис в п. 2.1 акту, а саме адреса підприємства «Ворошиловградська область, м.Брянка, вул.Осовіахіма, 1»вважати правильною;
- в п.3 акту замість «АТП №10963»правильно вважати «Брянківське автотранспортне підприємство №10963»;
- в п.6 акту правильно вважати вік постраждалого « 31 років».
- в п.13.1 акту правильно повинно бути «Брянківське автотранспортне підприємство №10963»;
- в п.15 акту вказані наслідки нещасного випадку, а саме «розрив зв'язок колінного суставу, раздроблений колінний сустав», але правильно повинно вважати «розрив зв'язок колінного суставу, раздроблений лівий колінний сустав».
Визнати легітимним акт без номера про нещасний випадок на виробництві від 31 січня 1990 року, що стався з ОСОБА_2 на «Брянківському автотранспортному підприємстві №10963, з урахуванням усіх встановлених невідповідностей та неправильностей.
Зобов'язати відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Брянці прийняти акт про нещасний випадок на виробництві без номеру від 31 січня 1990 року для призначення ОСОБА_2 страхових виплат.
Зобов'язати відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Брянці призначити страхові виплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з травмою від 30 січня 1990 року на підставі акту, у разі вставлення стійкої втрати працездатності на виробництві.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: