Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/11/13- к
28 лютого 2013 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Волощука В.В.
при секретарі Федорчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 12013060260000008 по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
з участю сторін:
прокурора Вінійчук Я.М.
27 грудня 2012 року, об 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину № 20, розташованого по вул.Пушкіна в м.Олевську Житомирської області підійшовши до потерпілого ОСОБА_2, без застосування фізичного насильства та без погроз застосування насильства і не спричинивши останньому тілесних ушкоджень відкрито викрав - вихопив з рук ОСОБА_2, гаманець, бувший у використанні, вартістю 5.00 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 140.00 грн., і утримуючи при собі незаконно, відкрито викрадене майно потерпілого та не реагуючи на прохання останнього припинити злочинні дії з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 145.00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.186 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, підтвердивши те, що він дійсно 27 грудня 2012 року, об 12 годині 00 хвилин, будучи біля магазину № 20, розташованого по вул.Пушкіна в м.Олевську Житомирської області підійшовши до ОСОБА_2, без застосування фізичного насильства і не погрожуючи спричинити останньому тілесних ушкоджень вихопив з рук ОСОБА_2, гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 140.00 грн. Викрадені гаманець та гроші він коли втікав з місця вчинення правопорушення згубив. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства. Завдану шкоду ОСОБА_2, ним відшкодовано у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, у зв'язку із похилим віком (84 роки) вікомі. Претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_1, не має, оскільки завдана йому останнім майнова шкода відшкодована повністю.(а.с.9).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1, повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правільне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані та долучені до кримінального провадження докази в їх сукупності, суд вважає, що докази є належними і допустимими, а винність обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, визнав свою винність у судовому засіданні, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого та з врахуванням вказаних вище пом'якшуючих обставин, разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від злочину, що свідчить про те, що ОСОБА_1, як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, суд приходить до висновку про можливість обрання йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, але обранням покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке на думку суду є необхідним і цілком достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов'язання з'являтися за кожною вимогою до суду.
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: В. В. Волощук