01.03.2013
№1-КП/227/47/2013
В И Р О К 227/423/13-к
01 березня 2013 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Любчик В.М.
при секретарі Cафроновій К.М.
за участю прокурора Перекупка К.І.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши під час підготовчого судового провадження в судовому засіданні в м. Добропілля кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше засудженого: - 06.09.2004 року Добропільським м/р судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; - 01.08.2006 року Добропільським м/р судом Донецької області за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 7 років, позбавлення волі, 22.06.2012 року був звільнений на підставі відбуття строку покарання; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_2 03.12.2012 року, приблизно о 08.00 годині, знаходячись в районі ринка по вул. Ватутіна м. Білозерське Донецької області, незаконно, повторно придбав у незнайомого йому раніше чоловіка, одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл. в якому знаходилась наркотична речовина сірого кольору (опій), заповнений до відмітки 13 мл., для особистого вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_2 попрямував в сторону свого житла за адресою АДРЕСА_2. У той же день працівниками міліції гр. ОСОБА_2 був затриманий.
03.12.2012 року, біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_2, з особистого письмового дозволу гр. ОСОБА_2, в присутності двох понятих, працівники міліції провели особистий огляд носимих речей останнього, в ході якого в правій кишені курточки був виявлений одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл., заповнений до відмітки 13 мл., з рідиною світло коричневого кольору. Рідина масою 10,295г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунок на суху речовину становить 0,205 г., яку ОСОБА_2, незаконно повторно придбав, незаконно зберігав, для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 своїми діями незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, повторно, чим скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.
31 січня 2013 року в м. Добропіллі між прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області Перекупка К.І., якій надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 12012050230000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012 року, з одного боку і обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_2 з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості за змістом якої обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри в судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Обвинувачений під час підготовчого судового провадження визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, заявив суду що розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду уклав добровільно, не заперечував проти її затвердження.
Судом з'ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє обставини, викладені у п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Крім цього, судом, відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про визнання винуватості відповідає ст. 471 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку про те, що є законні підстави для ухвалення вироку, яким затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Свій висновок суд обґрунтовує тим, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та має правильну кваліфікацію кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена між сторонами добровільно; для визнання винуватості є фактичні підстави. Обвинувачений розуміє право не визнавати пред'явлене обвинувачення, наслідки затвердженої угоди у вигляді обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження, характер обвинувачення та вид покарання. Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази по кримінальному провадженню - поліетиленовий пакет зі шприцом, з рідиною вагою в сухому вигляді 0,205 г., які знаходяться в камері збереження Добропільського МВ ГУ МВС України, необхідно знищити.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути процесуальні витрати по проведенню експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 196 гривень на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2013 року, укладену між прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області Перекупка К.І. і обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_2.
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2
Речові докази по кримінальному провадженню - поліетиленовий пакет зі шприцом, з рідиною вагою в сухому вигляді 0,205 г., які знаходяться в камері збереження Добропільського МВ ГУ МВС України, - знищити.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 процесуальні витрати по проведенню експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 196 (сто дев'яносто шість) гривень.
Запобіжний захід не застосовувався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.
Копію вироку, негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя В.М. Любчик
01.03.2013