про відкриття провадження у справі
04 березня 2013 року суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріали цивільної справи № 218/584/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі за позовом ВАТ» Державний Ощадний банк України» в особі філії Амвросіївського відділення № 3312 ВАТ «Державний Ощадбанк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01 березня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд судового рішення по справі за позовом ВАТ» Державний Ощадний банк України» в особі філії Амвросіївського відділення № 3312 ВАТ «Державний Ощадбанк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 02.04.2010 р. Амвросіївським районним судом позовні вимоги ВАТ «Державний Ощадбанк України» було задоволено і стягнуто солідарно з відповідачів дострокову суму кредиту в розмірі 257465 грн.51 коп. Кредит, по якому було винесено рішення планово погашався і погашається. Простроченої заборгованості по кредиту не було. Залишок по кредиту на теперішній час складає 212000 грн. По вищевказаному кредиту ним не укладався договір поруки і від нього не вимагалося заповнення заявки, як поручителя. Співробітники банку ввели його в оману, пред»явивши суду договір поруки, котрий самі і виготовили. 28.01.2013 р. він отримав копію договору поруки і остаточно переконався, що він його ніколи не підписував, оскільки підпис на договорі не його. У зв»язку з цим, рішення Амвросіївського районного суду від 02.04.2010 р. підлягає перегляду у зв»язку з ново виявленими обставинами. Заявник звернувся до суду і просить призупинити провадження по данній справі та скасувати рішення Амвросіївського районного суду від 02.04.2010 р.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України , підстав для її повернення та для відмови у відкритті провадження немає.
Заяву необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Амвросіївському районному суду Донецької області.
Керуючись ст. 122 ч.1 та 4, ст. 127 ч. 1 та 2 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі № /218/584/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі за позовом ВАТ» Державний Ощадний банк України» в особі філії Амвросіївського відділення № 3312 ВАТ «Державний Ощадбанк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання призначити на 11 березня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м. Амвросіївка вул. Кірова, 4, каб. 9.
Запропонувати відповідачам в строк до 11 березня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час судового засідання, а якщо судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час судового засідання, а якщо судове засідання в справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час судового засідання, а якщо судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі, відповідачу також копію заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ.Р. Ладе