"21" лютого 2013 р.справа № 8а/428/3/12(428/385/12)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.
при секретарі судового засідання: Стельмашовій Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради в Дніпропетровській області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року у справі №8а/428/3/12(428/385/12) за заявою Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради в Дніпропетровській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року у справі №8а/428/3/12(428/385/12) зу задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради в Дніпропетровській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними, зобов'язання здійснити виплату недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення, відмовлено.
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради в Дніпропетровській області вказану ухвалу суду подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати ухвалу та задовольнити заяву. Скарга вмотивована посиланням на рішення Конституційним Судом України від 25.01.2012 року №3-рп/2012, а тому у заявника виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.
У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.
Колегія суду приходить до висновку що судом першої інстанції вірно відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з наступних підстав.
Так в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення заявник посилається на рішення Конституційним Судом України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012
Вказаним рішенням визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними змінами.
Проте ч. 2 ст. 145 КАС України не містить таку обставину для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами як встановлення Конституційним Судом України конституційність закону.
Отже, обставини, на які посилається заявник, в силу ст. 245 КАС України не являються нововиявленими, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Таким чином доводи заявника викладені в апеляційній скарзі, спростовуються нормами чинного законодавтсва, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року у справі №8а/428/3/12(428/385/12) за заявою Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради в Дніпропетровській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак
Суддя: Ю.В. Дурасова