Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/867/ 2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Суддя-доповідач:Онищенко Е.А.
Іменем України
19 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Онищенка Е.А.
Суддів: Кухаря С.В.
Ломейка В.О.
При секретарі: Камінській О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,-
В листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Карлсберг Україна» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2012 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. не усунув недоліки позовної заяви в зазначений строк.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, який встановлено для його вирішення.
Так, постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не усунув недоліки позовної заяви в зазначений п'ятиденний строк.
Проте, з таким висновком погодитись не можна оскільки, ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3 не отримував, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.7), який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тобто, апелянт не знав про існування ухвали суду першої інстанції від 12.11.2012 року про залишення позовної заяви без руху, а тому не мав можливості усунути недоліки позовної заяви.
За таких обставин ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2012 року по цій справі скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: