Справа № 1-367/11
Провадження №11/772/212/2013
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М.Г.
Доповідач Пасько Д. П.
попереднього розгляду справи
Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П. за участю прокурора Кузьміна С.В. провів 25 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року, яким
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
в силу ст. 89 КК України не судимий
засуджений за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на дев'ять років з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів на строк три роки, з конфіскацією в дохід держави коштів, одержаних злочинним шляхом та майна, що є його власністю.
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
судимий за вироком Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 04.08.2008 р. за ст. 309 ч. 1
КК України на два роки позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки і 6 місяців
засуджений за ст. 306 ч. 2, 307 ч. 2, 70, 71 КК України на вісім років і шість місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів на строк три роки, з конфіскацією в дохід держави коштів, одержаних злочинним шляхом та майна, що є його власністю.
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
в силу ст. 89 КК України не судима
засуджена за ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до позбавлення волі на три роки зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки та покладенням обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не судима
засуджена за ст. ст. 309 ч. 2, 396 ч. 1, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік і шість місяців і покладенням обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5,
в силу ст. 89 КК України не судимий
засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимий
засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком один рік і шість місяців та покладенням обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_7,
в силу ст. 89 КК України не судимий
засуджений за ст. ст. 307 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді п'яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки і шість місяців та покладенням обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимий
засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на п'ять років зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік і шість місяців з покладенням обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_9,
в силу ст. 89 КК України не судимий
засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік і шість місяців та покладенням обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Вирішено питання про стягнення судових витат та про речові докази.
Підставами внесення справи на попередній розгляд стало те, що місцевий суд не в повному обсязі виконав положення ст. 344 КПК України 1960 р., яка містить імперативний припис про вручення засудженому чи виправданому копії вироку в триденний строк після його проголошення.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що копії вироку вручено тільки двом засудженим - ОСОБА_13 та ОСОБА_5, а іншим семи засудженим копії вироку не вручені.
Крім того, підставою для внесення справи на попередній розгляд стало й те, що апеляція прокурора не в повному обсязі відповідає положенням ст. 350 ч. 1 п. п. 4 та 5 КПК України 1960 р., зокрема прохання прокурора, яке міститься в резолютивній частині апеляції не відповідає її мотивувальній частині та виходить за межі повноваженнь апеляційного суду, які передбачені ст. 366 КПК України 1960 р. Зокрема, стосовно засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прокурор просить застосувати до них ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити від призначеного судом покарання строком на два чи на три роки, хоча суд може згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і визначає іспитовий строк від одного до трьох років.
При цьому іспитовий строк не відноситься згідно положень ст. 51 КК України до видів покарань.
В чому ж полягає м'якість призначеного покарання вищезазначеним засудженим в апеляції прокурора не розкрито, це стосується покарання засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10, яким прокурор пропонує призначити те ж покарання за видом і розміром, яке призначив місцевий суд.
Пропонуючи апеляційному суду посилити покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_13 та ОСОБА_5 прокурор не мотивував чому він вважає, що їм додаткове покарання призначено незаконно чи необгрунтовано.
За таких обставин, на думку прокурора, справу слід зняти з апеляційного розгляду і повернути в районний суд для виконання положень ст. ст. 344 та 350 КПК України 1960 р., з чим слід погодитися, оскільки допущені судом порушення є істотними і є перешкодою для прийняття рішення по суті апеляційним судом.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 344, 350, 352, 357 ч. 4 п. 4, 359 ч. 2 п. п. 3 і 4 КПК України 1960 р., -
зняти дану кримінальну справу з апеляційного розгляду і повернути в суд першої інстанції - Хмільницький міськрайонний суд для усунення порушень закону і виконання положень ст. ст. 344, 350 та 352 КПК України 1960 р.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. Пасько.
Згідно з оригіналом: