Справа: №2а-5079/11 Головуючий у 1- й інстанції Воробйова В.М.
Суддя - доповідач: Борисюк Л.П.
Іменем України
13 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача третьої особиБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Западинське» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Западинське» до Крушинської сільської ради, треті особи: Управління Держкомзему у Васильківському районі, Васильківський районний відділ Київської філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на землю, -
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2011 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Западинське» повернуто позивачу з підстав застосування положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2011 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2011 Васильківський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу про залишення позовної заяви ВАТ «Западинське» без руху.
Залишаючи поданий адміністративний позов без руху, суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а тому суд надав позивачу строк до 30.05.2011 для визначення юрисдикції даної позовної вимоги.
На виконання вказаної ухвали суду, 27.05.2011 позивач подав через канцелярію суду заяву з відповідним обґрунтуванням про те, що в даному випадку визнання недійсних державних актів на право приватної власності на земельну ділянку потрібно розглядати в порядку КАС України, оскільки вони були складені на підставі рішень органу місцевого самоврядування які також оскаржує позивач в поданому адміністративному позові.
Однак, ухвалою суду від 15.06.2011 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Западинське» повернуто позивачу, оскільки останнім не було виконано вимоги ухвали від 18.05.2011.
З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.
Предметом поданого адміністративного позову є визнання недійсним рішень Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на підставі яких третім особам було передано земельні ділянки, що перебувають у позивача на право постійного користування.
На підставі оспорюваних рішень, Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, керуючись п. 2.14 Інструкції Держкомзему від 04.05.1999 за № 43 «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі» склала та видала оспорювані державні акти на право приватної власності на земельні ділянки третім особам.
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З огляду на вказану норму закону до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Справою адміністративної юрисдикції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
При розгляді питання щодо визначення юрисдикції по вимозі ВАТ «Западинське» про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, котрі були складені на підставі оспорюваного рішення органу місцевого самоврядування, потрібно враховувати те, що Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами Держава делегувала органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади розпорядження землями відповідних територіальних громад, землями комунальної чи державної власності, та делегувала їм вирішення у встановленому законом порядку інших питань в галузі земельних відносин.
Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України та враховуючи позовну вимогу про визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки, даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - органу місцевого самоврядування, що реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, а тому ця справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду та направленням справи для продовження розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Западинське» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2011 року - задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Западинське» до Крушинської сільської ради, треті особи: Управління Держкомзему у Васильківському районі, Васильківський районний відділ Київської філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на землю скасувати з направленням справи для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків
Головуючий суддя Борисюк Л.П.
Судді: Петрик І.Й.
Собків Я.М.