"14" лютого 2013 р.Справа № 5017/3486/2012
за позовом: Молодіжного житлово-будівельного товариства "Дом"
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія 59Д"
про визнання недійсними рішень установчих зборів та статуту
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники:
від позивача: Кулік О.О.- за довіреністю № 41/12 від 10.08.2012р.,
від відповідача: Пятигорець В.І. - за довіреністю № б/н від 21.12.2012р.; Бородінчик С.О. - голова правління
СУТЬ СПОРУ: Молодіжне житлово-будівельне товариство "Дом" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія 59Д" про визнання недійсними рішень установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д, оформлених протоколом №1 від 14.10.2012р., та визнання недійсним Статуту ОСББ „Вікторія 59Д".
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 14.10.2012р. ініціативною групою з залученням мешканців багатоквартирного будинку №59-Д, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, який знаходиться у власності МЖБТ „ДОМ", були проведені установчі збори по створенню ОСББ „Вікторія-59Д".
Позивач вважає, що установчі збори були проведені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, МЖБТ „ДОМ" було повідомлено про скликання зборів з порушенням ч.4 ст. 6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" лише 3.10.2012р. Крім того, позивач, зазначає, що, в порушення ч.8 ст.6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", голову правління МЖБТ „ДОМ", яке є балансоутримувачем та власником будинку, Кіктенко О.М. не було зареєстровано в якості учасника зборів, а також не було враховано його голосу при вирішенні питань, які були поставлені на зборах.
Також позивач зазначає, що, як вбачається з протоколу №1 від 14.10.2012р., учасники голосували одночасно по всім питанням, які були зазначені в порядку денному. Крім того, в протоколі не зазначено осіб, які „утримувались" від голосування, що порушує приписи ч.9 ст. 6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Позивач також зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст.5 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", саме житлово-будівельний кооператив, яким є позивач, має бути реорганізовано в об'єднання.
Все вищезазначене, на думку позивача, є підставою визнання рішення установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д, недійсним.
Крім того, позивач просить визнати недійсним Статут ОСББ „Вікторія 59Д", як такий, що прийнято на зборах, проведених неналежним чином.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2012 року було порушено провадження у справі №5017/3486/2012 із призначенням її до судового розгляду.
У судовому засіданні 24.12.2012р. представник відповідача надав суду клопотання (т.1 а.с.49), а якому просив повернути позовну заяву МЖБТ „ДОМ", оскільки вона підписана особою, яка немає право її підписувати, посилаючись на п. 1 ст. 63 ГПК України.
Суд, розглянувши вказану заяву у судовому засіданні 24.12.2012р., відмовив у її задоволенні, з огляду на та, що, по-перше, повернення позовної заяви на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України після порушення провадження у справі не допускається. По-друге, в матеріалах справи наявна довіреність позивача (т.1 а.с.43), з якої вбачається, що МЖБТ «Дом» уповноважує свого представника, зокрема, подавати від імені підприємства заяви і інші документи в органи державної влади; представляти підприємство в судових інстанціях всіх рівнів з усіма правами, наданими законом позивачеві, відповідачеві, третій особі. При цьому, перелік прав представника, встановлений п. 3 довіреності, не є виключним, що також було підтверджено головою правління позивача Кіхтенко О.М. у судовому засіданні 24.12.2012р., під час якого здійснювалась технічна фіксація.
Крім того, у судовому засіданні 23.01.2013р. представник відповідача надав суду заяву (т.1 а.с.57), в якій просив суд викликати у судове засідання свідків, а саме мешканців будинку №59Д по вул. Ак. Вільямса, м. Одеси, що брали участь у загальних зборах від 14.10.2012р., які можуть підтвердити відмову голови МЖБТ „Дом" прийняти участь у роботі зборів.
Суд, розглянувши вказану заяву у судовому засіданні 23.01.2013р., відмовив у її задоволенні, оскільки показання свідків не є належним доказом у господарському процесі.
У судовому засіданні 23.01.2013р. відповідача було зобов'язано надати список членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, оригінал протоколу загальних зборів №1 від 14.10.2012р, докази повідомлення власників житлових та не житлових приміщень про час та місце проведення зборів, що зафіксовано в протоколі судового засідання.
Представник відповідача вимоги суду не виконав, надавши у судовому засіданні 30.01.2013р. пояснення про те, що зазначені документи, а саме: список членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, оригінал протоколу загальних зборів №1 від 14.10.2012р, докази повідомлення учасників про час та місце проведення зборів були подані до Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради під час реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія 59Д". Крім того, за словами відповідача, ОСББ „Вікторія 59Д" не було відомо про те, що нежилі приміщення, які знаходяться в будинку, перебувають у власності інших осіб.
Враховуючи те, що предметом доказування в даній справі, відповідно до ст. 6 Закон України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", є, зокрема, встановлення кількості власників жилих та нежилих приміщень в будинку 59-Д, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, та належного повідомлення останніх про час та місце проведення установчих зборів, а також, приймаючи до уваги неможливість надання даної інформації сторонами по справі, та те, що запитувана інформація необхідна для здійснення судом визначених чинним законодавством України повноважень щодо розгляду судової справи №5017/3486/2012, для встановлення повної та об'єктивної істини у справі, судом у Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської радибуло витребувано реєстраційну справу ОСБББ а також було зобов'язано Реєстраційну службу Одеської міського управління юстиції надати інформаційну довідку щодо власників всіх житлових та нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59Д, про що було винесено відповідні ухвали.
У судовому засіданні 14.02.2013р. позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні 14.02.2013р. просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, вказаних у поданих раніше (у судовому засіданні 24.12.2012р.) запереченнях на позовну заяву (т.1 а.с.50).
В обґрунтування поданих заперечень відповідач посилався на те, що усі власники квартир дому № 59Д по вул. Ак. Вільямса, м. Одеси були завчасно (за 14 днів) повідомлені про день і час проведення загальних зборів по створенню Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія 59Д». В роботі загальних зборів прийняло участь більше ніж 50% від загальної кількості власників квартир (з 197 прийняло участь 117), особи яких були встановлені при реєстрації учасників зборів. На ньому був присутній, але при цьому відмовився реєструватися та приймати участь в зборах, голова правління МЖБТ «ДОМ» Кіктенко О.М. та його представник, який, при цьому, показав довіреність представника МЖБТ «ДОМ». За всі рішення, що приймалися на загальних зборах, проголосувало більше ніж 50% від осіб, що прийняло участь у зборах, тобто 114 осіб.
Як вказує відповідач, частиною 9 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що: «Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом, кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти")», що і було зроблено в протоколі загальних зборів, при цьому, необхідність оформляти особисті підписи кожного, хто утримався, законом не визначена.
Відповідач також вважає, що з огляду на ч.3 ст.384 ЦК України, згідно з якою, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником, враховуючи, що у будинку повністю всі 197 квартир викуплені, і особи, які їх придбали є власниками цих квартир, свідоцтва про право власності позивача не мають на цей час юридичної сили, що виключає факт порушення прав МБЖТ „Дом".
Відповідач також зазначив, що вимоги членів кооперативу МБЖТ „ДОМ" про проведення позачергових зборів (заява від 12.04.2012р. (т.1 а.с.68) були залишені правлінням позивача без задоволення (т.1 а.с.67).
Щодо вимог про визнання недійсним статуту ОСББ «Вікторія 59Д», відповідач вказує, що оскільки статут розроблений на основі типового статуту, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України 27.08.2003р. №143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2003р за №1155/8476, він цілком відповідає чинному законодавству.
Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.
За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодекс України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналізуючи вимогу про визнання недійсним рішень установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д, оформлених протоколом №1 від 14.10.2012р., суд вказує наступне.
Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
Вищезазначений Закон визначає об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Відповідно до ч. 1 ст.6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для створення об'єднання скликаються установчі збори.
У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач МБЖТ „ДОМ" на підставі свідоцтв від 29.12.2003р. та від 18.11.2004р. набув право власності на жилий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Д. (т.1 а.с.26-27). Вказане право позивача пройшло державну реєстрацію відповідно до ст. 182 ЦК України, про що у державному реєстрі прав власності міститься відповідний запис.
Як встановлено господарським судом, 14.10.2012 відбулися установчі збори власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Д, які були оформлені протоколом №1 від 14.10.2012р.
Згідно з ч. 8 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.
Як вбачається з протоколу №1, а також було встановлено оглядом журналу реєстрації, у зборах взяли участь 117 власників квартир із зазначеної відповідачем загальної кількості власників - 197. При цьому, як було встановлено судом під час розгляду справи та не заперечувалося відповідачем, при підрахунку загальної чисельності власників, що мають право голосу на установчих зборах згідно до ст. 6 Закону "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", не було враховано, що 11 квартир знаходяться у спільній частковій власності двох чи більше осіб, а також наявність двох власників не житлових приміщень. Таким чином, як було встановлено у судовому засіданні 14.02.2013р. та було підтверджено, зокрема, даними відповідача, загальна чисельність власників складає 218 осіб. Крім того, власником будинку, що також має право бути членом об'єднання є позивач у справі - МБЖТ „ДОМ".
Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Тобто, вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників, по-перше, форма повідомлення обов'язково письмова; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).
Відповідно до ч. 1 ст. 32, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Як встановлено матеріалами справи, відповідачем не надано доказів письмового повідомлення власників квартир та нежитлових приміщень про проведення установчих зборів щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Д, тоді як закон передбачає повідомлення кожного власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на установчих зборах.
При цьому, наданий відповідачем на вимогу суду список власників, що отримали запрошення на установчі збори (т.2 а.с.74-76), є неповним та не містить доказів належного повідомлення власників, необхідність якого імперативно встановлена законом.
Посилання відповідача на те, що кожна квартира має один голос незалежно від кількості власників, судом, з урахуванням системного аналізу положень ст.6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", до уваги не приймаються у зв'язку з їх необґрунтованістю.
Виходячи з викладених вище обставин щодо належної реєстрації в порядку ст. 182 ЦК України права власності позивача та з огляду на те, що саме позивач є балансоутримувачем будинку, судом не приймаються до уваги твердження відповідача щодо відсутності у позивача права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
Суд також враховує, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Проте, як встановлено господарським судом, протокол № 1 установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку по вул. Ак. Вільямса, 59 Д від 14.10.2012 підписано лише 114 особами із 117 зареєстрованих на установчих зборах та питання, які розглядались на установчих зборах, відрізняються від питань, які планувалось розглядати зборами згідно з повідомленням (а.с.27), а саме: щодо встановлення розміру вступного внеску членів об'єднання та надання повноважень представнику установчих зборів щодо державної реєстрації об'єднання.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що при створенні ОСББ "Вікторія 59Д" було порушено вимоги ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки не дотримано вимог щодо порядку повідомлення власників про проведення установчих зборів та вимог щодо порядку прийняття рішення про створення об'єднання.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про визнання недійсними рішень установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д, оформлених протоколом №1 від 14.10.2012р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги, що вимога про визнання недійсним статуту ОСББ „Вікторія 59Д" є похідною від вимог про визнання недійсними рішень, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням судових витрат на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д від 14.10.2012р., оформлене протоколом №1.
3. Визнати недійсним статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія 59Д" (65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д, ідентифікаційний код 38438169).
4. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія 59Д" (65122, м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д, ідентифікаційний код 38438169) на користь Молодіжного житлово-будівельного товариства "Дом" (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д; поштова адреса: м. Одеса, Фонтанська дорога, 16-б, ідентифікаційний код 25915380) судовий збір у сумі 1073 /одна тисяча сімдесят три/ грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 19.02.2013р.
Суддя Щавинська Ю.М.