Справа: № 2а-14952/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
21 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі: Медведєвій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби та представника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - Костюк Оксани Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківське АТП-17141» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування запису в ЄДР щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, -
У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Жашківське ДТП-17141» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м, Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування запису в СДР щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем неодноразово та своєчасно було вчинено дії з підтвердження свого статусу як юридичної особи, та місця знаходження позивача, зокрема, останні реєстраційні картки подавалися позивачем до відділу реєстрації саме 20.08.2012 року та 31.10.2012 року, а отже відділом реєстрації було протиправно вчинено оскаржувану реєстраційну дію від 11.10.2012 року стосовно внесення до Єдиною державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 10741440009034356 «Інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» відносно ТОВ «Жашківське АТП - 17141», та зважаючи на це податковою інспекцією також було протиправно прийнято рішення № 298/18 від 17.10.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB «Жашківське ATП - 17141». Позивач вважає вказані дії та рішення протиправними та оскаржив їх у сумовому порядку.
Постановою Окружного адміністративної о суду м. Києва від 03 грудня 2012 року задоволено вказаний вище позов частково. Визнано протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації стосовно внесення 11.10.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 10741440009034356 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» відносно TOB «Жашківське АТП - 17141». Визнано протиправним та скасовано запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 10741440009034356 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» внесений 11.10.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису відносно ТОВ «Жашківське AТП - 17141». Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Шевчепківському районі м. Києва № 298/18 від 17.10.2012 року про анулювання реєстрації платника податку па додану вартість. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва поновити реєстрацію платника податку на додану вартість TOB «Жашківське АТП - 17141». В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Нe погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби та представник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - Костюк Оксана Миколаївна подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції було встановлено наступне.
29 жовтня 2012 року на адресу ТОВ «Жашківське АТП - 17141» надійшов рекомендований лист від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва із рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 17.10.2012 року № 298/18, в якому вказано, що у зв'язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а саме: позивач не знаходиться за його місцезнаходженням, що підтверджується відомостями з ЄДР від 11.10.2012 року № 10741440009034356, то зазначене є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість згідно підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.
Вважаючи протиправними такі дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 11.10.2012 року № 10741440009034356 «Про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу» відносно TOB «Жашківське АТП - 17141» та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва щодо прийняття рішення № 298/18 від 17.10.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Жашківське АТП -17141», позивач оскаржив зазначені дії, а також запис в ЄДР щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу від 11.10.2012 року № 10741440009034356 та рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ № 298-Т8 від 17.10.2012 року в судовому порядку.
Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами як суб'єктами владних повноважень не було доведено правомірності спірних дій, запису та рішення.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Проведення процедури анулювання реєстрації платників податків податку на додану вартість на момент прийняття спірного рішення відповідачем було визначено розділом V Податкового кодексу України, зокрема, ст. 184 цього Кодексу, а також Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерств фінансів України від 07.11.2011 року № 1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 року за № 1369/20107.
Відповідно до підпункту «ж» п. І84.1 ст. 184 розділу V Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Згідно пп. 5.5.1 п. 5.1 Положення передбачено, що податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВЮ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Відповідно до п. 5.5 Положення анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б»-«и» пункту 184.1 статті 184 розділу V зазначеного вище Кодексу.
Згідно із п. 5.5.2.11 п. 5 Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи-підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи-платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства (пп. 5.5.3 п. 5.5 цього Положення), що і було здійснено податковим органом.
Частиною 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відповідно до ч. 12 ст. 19 цього Закону у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності по дання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
В силу ч. 14 ст. 19 вказаного вище Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.
Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Частиною другою і третьою ст. 20 даного Закону передбачено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, для органів державної влади у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом надаються у вигляді даних в електронному вигляді. Порядок надання органам державної влади даних в електронному вигляді з Єдиного державного реєстру та їх перелік встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації за погодженням з відповідним державним органом.
Вищенаведені норми Закону кореспондуються з нормами пп. 20.1.30 п. 20.1 ст. 20 розділу І Податкового кодексу України, згідно з якою органи державної податкової служби мають право, зокрема, одержувати безоплатно необхідні відомості від органів, уповноважених проводити державну реєстрацію суб'єктів, а також видавати ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, про державну реєстрацію та видачу ліцензій суб'єктам господарської діяльності.
Відповідно до ч. 5 ст. 17 цього Закону встановлено, що в Єдиному Державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.
Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Таким чином, податковим органом була отримана інформація про те, що 11.10.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації було внесено запис № 10741440009034356 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи TOB «Жашківське АТП-17141» (код ЄДРПОУ 36593460) за її місцезнаходженням, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичної особи.
Отже, колегія суддів вважає, що у податкового органу були наявні підстави для прийняття спірного рішення, оскільки перевірка достовірності відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виходить за рамки повноважень податкового органу.
Тобто, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС було правомірно прийнято спірне рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Крім цього, колегією суддів встановлено, що державному реєстратору 03.09.2012 року надійшло повідомлення про відсутність юридичної особи за місце знаходженням № 650/9/18-620 від 23.08.2012 року.
На підставі надісланого повідомлення державним реєстратором 03.09.2012 року № 760 було надіслано повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
У повідомлені від 03.09.2012 року державним реєстратором було запропоновано Оснач Олені Вікторівні до 03.10.2012 року подати до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційну картку (Ф № 6).
У зв'язку з тим, що реєстраційна картка не була подана державним реєстратором було внесено до Єдиного державного реєстру повідомлення про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.
При цьому колегія суддів зауважує, що перевірка достовірності викладеної в поданих документах інформації до повноважень державного реєстратора не належить.
Частиною четвертою ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення даного позову.
За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи апеляційних скарг обґрунтованими, а тому вони є такими, що підлягають задоволенню.
Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби та представника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - Костюк Оксани Миколаївни - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року - скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківське АТП-17141» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування запису в ЄДР щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ- відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Т.М. Грищенко
В.Е. Мацедонська
Головуючий суддя Мельничук В.П.
Судді: Грищенко Т.М.