ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/535 18.02.13
За позовом Сергієвої Нелі Володимирівни
до Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація
2) Компанія Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB)
3) Басмаджан Артем Керопович
про визнання недійсними рішень
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
Мандичев Д.В.
Любченко М.О.
Представники:
від позивача: Трушкін В.Ю.
від відповідача: Костинчук П.В., Кулинич В.П.
від третьої особи 1: не з'явились
від третьої особи 2: Стасюк О.Л.
від третьої особи 3: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» про визнання недійсними рішень відповідача від 08.12.2011 р. Позовні вимоги обґрунтовані неповідомленням акціонера Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» - Сергієвої Нелі Володимирівни про скликання загальних зборів та порушенням вимог статуту та Закону України «Про акціонерні товариства» щодо організації та проведення загальних зборів акціонерів відповідача від 08.12.2011 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2011 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2011 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Звертаючись із позовною заявою до Господарського суду міста Києва, позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій просить витребувати від Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» або від його посадових осіб оригінал протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» від 08.12.2011 року; з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили заборонити будь-яким особам виконувати будь-які рішення прийняті загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», що відбулись 08.12.2011 р.; виконавчому органу Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» у особі директора Янез Пуга Ларисі Миколаївні; обраному рішенням позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» від 08.12.2011 р. виконуючому обов'язки директора Левінзону Ростиславу; обраним рішенням загальних зборів від 08.12.2011 р. членам наглядової ради Степаненку Роману Сергійовичу, Лацьку Олексію Сергійовичу, Уварову Сергію Олександровичу, Стасюку Оресту Любомировичу, Кравцовій Таліні Михайлівні; обраним рішенням загальних зборів від 08.12.2011 року членам ревізійної комісії - Янютіній Ользі Дмитрівні, Александровій Ользі Олександрівні, Нишпал Дмитру Володимировичу вчиняти дії, спрямовані на виконання рішень, прийнятих Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», що відбулись 08.12.2011 р., а саме: рішення про припинення повноважень Голови та членів Ревізійної Комісії Товариства; рішення про обрання членів Ревізійної Комісії товариства; Рішення про обрання Голови Ревізійної Комісії товариства; рішення про усунення (відсторонення) директора товариства від виконання обов'язків (повноважень); рішення про призначення виконуючого обов'язки директора товариства; рішення про призначення директора товариства; рішення про внесення змін до статуту товариства шляхом викладення статуту товариства у новій редакції; рішення про затвердження нової редакції статуту товариства; рішення про призначення осіб, уповноважених підписати нову редакцію статуту товариства від імені акціонерів товариства; рішення про скасування положення про загальні збори акціонерів товариства; рішення про скасування положення про наглядову раду товариства; рішення про скасування положення про директора товариства; рішення про скасування положення про ревізійну комісію товариства; рішення про затвердження положення про загальні збори акціонерів товариства, про призначення осіб, уповноважених підписати положення про загальні збори акціонерів товариства; рішення про затвердження положення про наглядову раду товариства; призначення осіб, уповноважених підписати положення про наглядову раду товариства; рішення про затвердження положення про директора товариства; призначення осіб, уповноважених підписати положення про директора товариства; рішення про затвердження положення про ревізійну комісію товариства; призначення осіб, уповноважених підписати положення про ревізійну комісію товариства; заборонити державним реєстраторам Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації проводити державну реєстрацію змін до реєстру щодо Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», а також заборонити вносити зміни та інші відомості про Публічне акціонерне товариство «Універмаг «Україна» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна». Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2011 р. заяву Сергієвої Нелі Володимирівни про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 51/535 задоволено частково, з метою забезпечення позову до вирішення спору по сутті та набрання рішенням законної сили заборонено державному реєстратору Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» на підставі рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» оформлених протоколом від 08.12.2011 р.; в іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.
У процесі розгляду спору через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» - Костинчук П.М. подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив з тих підстав, що про проведення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» позивач був повідомлений персонально, докази про що слід витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».
20.12.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» - Костинчук П.М. подав заяву про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2011 р. у справі № 51/535 в частині вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: в частині заборони державному реєстратору Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» на підставі рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», оформлених протоколом від 08.12.2011 р., та відмовити у задоволені заяви Сергієвої Нелі Володимирівни про вжиття заходів до забезпечення позову.
У процесі провадження у справі Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація надала письмові пояснення по суті спору та просила розглядати справу без участі представника.
18.01.2012 р. та 20.02.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» - Кулинич В.П. подав заяви про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2011 р. у справі № 51/535 в частині вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: в частині заборони державному реєстратору Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» на підставі рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», оформлених протоколом від 08.12.2011 р., та відмовити у задоволені заяви Сергієвої Нелі Володимирівни про вжиття заходів до забезпечення позову.
Виходячи з того, що рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» якими, в тому числі, призначено виконуючим обов'язки директора Левінзона Ростислава, оскаржується в судовому порядку, з метою забезпечення всебічного та повного розгляду всіх обставин справи, в судові засідання в якості представника відповідача також було допущено Козачук В.В. на підставі довіреності б/н від 20.12.2012 р., виданої директором Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» Янез Пуга Ларисою Миколаївною, яка у відзиві зазначила про наявність підстав для задоволення позову Сергієвої Нелі Володимирівни.
Під час провадження у справі Компанія Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України подала клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» оригіналу опису вкладення та оригіналу чеку, які підтверджують відправлення на адресу представника Quinn Holdings Sweden AB в Україні протоколу Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» від 28.10.2011 р., а також про витребування від Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» листа електронної пошти від 31.10.2011 р., яким директору Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» було надіслано скановану копію рішення Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» від 28.10.2011р., із відомостями про адресу відправника, отримувача листа та службовим заголовком.
Також Компанія Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) подала клопотання про витребування від Центрального зв'язку Державної прикордонної служби України інформації з Бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» у формі витягу стосовно наявності чи відсутності факту перетину державного кордону України Пітером Квінном у період з 25 жовтня 2011 року до 05 листопада 2011 року.
Дослідивши вищезазначені клопотання, зважаючи на положення ст. 38 Господарскього процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вищезазначені докази не впливатимуть на встановлення судом обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, у зв'язку з чим відмовляє у їх задоволенні.
У процесі розгляду спору представник Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» - Козачук В.В. подав відзив на позовну заяву, у якому зазначається, що загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» 08.12.2011 р. проведено з порушенням вимог чинного законодавства України.
Представник позивача подав пояснення по справі, у яких зазначає, що представниками Компанія Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) було позбавлено позивача можливості отримати повну та достовірну інформацію, необхідну для участі та голосуванні на загальних зборах Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» 08.12.2011 р.
Третя особа 2 подала письмові пояснення по справі, у яких зазначає, що про скликання позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» на 08.12.2011 р. акціонери були повідомлені персонально простими листами Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк». Також третя особа 2 зазначає про відсутність порушення порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» на 08.12.2011 р., які можуть бути підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 р. залучено до участі у розгляді справи третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанію Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 р. призначено колегіальний розгляд справи № 51/535.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 р. справу № 51/535 передано на розгляд колегії суддів у складі - Пригунова А.Б. (головуюча), Мандичев Д.В., Гончаров С.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 р. справа № 51/535 прийнята до провадження зазначеною колегією суддів та призначена до розгляду на 20.02.2012 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2012 р. залучено Басмаджана Артема Кероповича до участі у справі № 51/535 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третя особа 3).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2012 р. зупинено провадження у даній справі до вирішення Господарським судом міста Києва по суті справи № 5011-13/2499-2012 за позовом Басмаджана Артема Кероповича до Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» та Сергієвої Нелі Володимирівни про визнання відсутнім корпоративних прав на акції та про визнання права власності на іменні акції Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» та набрання рішенням законної сили.
Вищевказана ухвала залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2012.
26.12.2012 р. матеріали справи № 51/535 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 27.12.2012 р. справу № 51/535 передано на розгляд колегії суддів у складі - Пригунова А.Б. (головуюча), Мандичев Д.В. та Любченко М.О.
18.01.2013 р. Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) звернулось до Господарського суду міста Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2011 р. у справі № 51/535, яке обґрунтовує тим, що вищевказаною ухвалою заблоковано реалізацію рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» про зміну керівництва відповідача, за які проголосували акціонери, якім належать понад 35 мільйонів голосів акціонерів (біля 93 % загальної кількості голосів акціонерів від загальної кількості голосів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна») на підставі заяви про забезпечення позову акціонера, який зазначає, що йому належить лише 1 акція.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. поновлено провадження у справі № 51/535 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2013 р. за участю представників сторін та третіх осіб.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у даній справі скасовано заходи до забезпечення позову у справі 51/535, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2011 р. у справі № 51/535 щодо заборони державному реєстратору Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» на підставі рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» оформлених протоколом від 08.12.2011 р.
30.01.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» - Козачук В.В. подав відзив на позовну заяву, у якому просить задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі та визнати недійсними рішення, що були прийняті на загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», які відбулись 18.11.2011 р.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
У даному судовому засідання присутні учасники процесу підтримали свої позиції, викладені у письмових поясненнях та відзиві на позов.
Представники третіх осіб 1 та 3 на виклик суду не з'явились.
В свою чергу, представник позивача подав клопотання про виклик у судове засідання Пітера Квінна в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України для дачі пояснень з питань прийняття наглядовою радою Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» рішення, оформленого протоколом № 28/НР/11 від 28.10.2011 р.
Розглянувши подане клопотання, суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Таким чином, за приписами наведеної норми підставою для виклику особи у судове на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України є трудові (інші) відносини між такою особою та підприємством, установою, організацією, державним та іншим органом, що свідчить про можливість надання відповідною особою пояснень щодо виконання нею певних посадових обов?язків.
В той же час, у матеріалах справи відсутні докази того, що Пітер Квінн є посадовою особою Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» або іншим працівником підприємства, а відтак - у суду відсутні правові підстави для застосування положень ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні його клопотання.
Крім того, розглянувши подані клопотання про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2011 р. у справі № 51/535 щодо вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі, суд відзначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. скасовано вищезазначені заходи до забезпечення позову у справі 51/535, а відтак - суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
Решту поданих клопотань суд залишає без задоволення через їх необґрунтованість та безпідставність.
Одночасно, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Аналогічні вимоги ст. 27 Господарського процесуального кодексу України покаладено також і на третіх осіб.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Згідно із п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов?язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Таким чином, за висновками суду, незважаючи на те, що треті особи 1, 3 у судове засідання не з'явились, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.
При цьому, судом прийнято до уваги, що явка сторін та третіх осіб в засідання суду 18.02.2013 р. була визнана судом не обов'язковою, а також враховано, що змістом відзиву третя особа 1 розгляд справи просила здійснити без участі представника Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що неявка третіх осіб у призначене судом засідання не є перешкодою для вирішення спору у даному судовому засіданні.
Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками процесу, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.
У судовому засіданні 18.02.2013 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
Сергієва Неля Володимирівна станом на момент скликання позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», що відбулись 08.12.2011 р. та станом на день розгляду спору у суді була/є акціонером Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» з кількістю акцій - 1 шт. номінальною вартістю 0, 05 грн., що підтверджується сертифікатом акцій серії А № 5136 від 06.03.2009 р. та довідкою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» № 14-196 від 10.01.2012 р.
08.12.2011 р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», на яких прийняті рішення: про обрання голови та секретаря загальних збрів, встановлено певний регламент для виступів, призначено Євстаф?єву О.О. головуючим, а Шевченка А.С. - секретарем загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», обрано лічильну комісію загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»; припинено повноваження членів наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»; встановлено кількісний склад наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»; обрано членів наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»; затверджено умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»; припинено повноваження членів ревізійної комісії Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»; обрано членів ревізійної комісії Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»; затверджено умов договорів, що укладатимуться з членами ревізійної комісії Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»; внесено зміни до статуту Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» шляхом його викладення у новій редакції, затверджено нову редакцію статуту Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», уповноважено головуючого та секретаря підписант нову редакцію статуту Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» від імені акціонерів; прийнято рішення про: скасування всіх та будь-яких положень про загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», що діють або можуть діяти на дату зборів; скасування всіх та будь-яких положень про наглядову рад Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», що діють або можуть діяти на дату зборів; скасування всіх та будь-яких положень про директора Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», що діють або можуть діяти на дату зборів; скасування всіх та будь-яких положень про ревізійну комісію Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», що діють, або можуть діяти на дату зборів; затвердження положення про загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», яке набуває чинності з моменту прийняття рішення загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» та уповноважено головуючого та секретаря підписати його; затвердження положення про наглядову раду Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», яке набуває чинності з моменту прийняття рішення загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» та уповноважено головуючого та секретаря підписати його; затвердження положення про директора Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», яке набуває чинності з моменту прийняття рішення загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» та уповноважено головуючого та секретаря підписати його; затвердження положення про ревізійну комісію Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», яке набуває чинності з моменту прийняття рішення загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» та уповноважено головуючого та секретаря підписати його; усунено Янез Пуга Ларису Миколаївну, або будь-яку іншу особу, яка призначена/обрана на посаду директора Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» станом на дату загальних зборів, окрім Левінзона Ростислава, від виконання обов?язків (повноважень) директора Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» з моменту прийняття загальними зборами рішення із забезпеченням передачі печаток, штампів, оригіналів установчих, правовстановлюючих та інших документів, майна тощо; призначено Левінзона Ростислава виконуючим обов'язки директора Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» із наданням йому повноважень негайно з моменту прийняття загальними зборами рішення, доручено Левінзону Ростиславу забезпечити прийняття печаток, штампів, оригіналів установчих, правовстановлюючих та інших документів, майна тощо та надано йому всі повноваження директора Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»; уповноважено виконуючого обов'язки директора Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» здійснювати від імені Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» дії щодо мирного врегулювання спору по справі № 47/148; схвалено правочини акти та інші дії та/або документи, вчинені від імені Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» Ростиславом Левінзоном з 07.11.2011 р.; скасовано та відкликано всі діючі довіреності та правочини, видані від імені Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» у період з 07.11.2011 р. директором Янез Пуга Ларисою Миколаївною; встановлено, що з 07.11.2011 р. директор Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» Янез Пуга Лариса Миколаївна та уповноважені нею особи не мають вчиняти договорів та інших правочинів від імені Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна».
Вищевказані рішення оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» від 08.12.2011 р., з якого вбачається, що на зборах були присутні акціонери, яким сукупно належить 35 335 464 голосів акціонерів (із загальної кількості 37 970 712), що представляють 93, 06 % загальної кількості голосів відповідно до загальної кількості акцій, що, в свою чергу, свідчить про наявність кворуму.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» 08.12.2011 р. дізнався із засобів масової інформацію та не був повідомлений про їх скликання у визначеному Законом України «Про акціонерні товариства» та статутом Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» порядку, що, на думку Сергієвої Нелі Володимирівни, є порушенням норм чинного законодавства України щодо порядку організації та проведення загальних зборів акціонерів та є підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на них.
Також позивач вказує на те, що рішенням наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» відмовлено директору Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» та акціонеру відповідача - Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», що оформлено протоколом № 28НР/11 від 28.10.2011 р..
При цьому, позивач відзначає, що порушення відповідачем норм чинного законодавства України щодо порядку організації та проведення загальних зборів акціонерів вплинуло на прийняття загальними зборами акціонерів рішень без урахування думки міноритарних акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» та Сергієвої Нелі Володимирівни в тому числі.
Нормативно обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на положення ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства», якою передбачено право акціонера на оскарження рішення загальних зборів.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
З метою забезпечення правильного та однакового застосування судами законодавства, яке регулює корпоративні відносини Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення у формі постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 у п. 17 якого зазначається, що, вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерним є господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.
Акціонерами товариства, відповідно до ст. 4 Закону України «Про акціонерні товариства», визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.
Статтею 25 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.
Відповідно до ст.ст. 32, 33 Закону України «Про акціонерні товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, до компетенції яких віднесено вирішення будь-яких питань діяльності акціонерного товариства.
Аналогічні норми закріплені у Цивільному кодексі України, який майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Зокрема, статтею 159 Цивільного кодексу України визначено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.
У відповідності до ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства» у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.
Згідно зі ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів, акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.
Статтею 36 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами. Статутом акціонерного товариства з кількістю акціонерів - власників простих акцій понад 100 осіб може бути передбачений інший порядок надання акціонерам документів, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів. Такі документи можуть надаватися в електронній формі або в інший спосіб, передбачений статутом.
За приписами ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства» порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням загальних зборів.
Відповідно до ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства» одна голосуюча акція надає акціонеру один голос для вирішення кожного з питань, винесених на голосування на загальних зборах акціонерного товариства, крім проведення кумулятивного голосування.
Як передбачено ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою: з власної ініціативи; на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину; на вимогу ревізійної комісії (ревізора); на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства; в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства. Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають. Наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання. У разі якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають. Рішення наглядової ради про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів може бути оскаржено акціонерами до суду. Товариство або особа, які ведуть облік прав власності на акції товариства, зобов'язані протягом п'яти робочих днів надати інформацію про перелік власників акцій товариства, а також іншу інформацію, необхідну для організації проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства, за запитом наглядової ради товариства. У разі скликання загальних зборів акціонерами повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам товариства особою, яка веде облік прав власності на акції товариства.
У п. 9.3.2. статуту Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» встановлено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному у переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством України на дату, визначену акціонерами (у разі скликання зборів акціонерами), яка не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.
Згідно з п. 9.3.3. статуту Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально простим листом у строк, не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення особою, яка скликає загальні збори.
Пунктом 9.3.4. статуту Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» передбачено, що повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів товариство також публікує в офіційному друкованому органі та додатково надсилає фондовій біржі, на якій товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує інформацію про проведення загальних зборів та їх порядок денний на власній веб-сторінці в мережі Інтернет.
Розглядаючи даний спір по суті, судом встановлено, що в Бюлетені «Цінні папери України» № 210 (3261) від 07.11.2011 р. опубліковано оголошення Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ, що є акціонером Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», який володіє більш як 10 % простих акцій Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» про проведення позачергових загальних зборів акціонерів на 08.12.2011 р.
При цьому, у вказаному оголошенні міститься інформація про місце проведення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» (м. Київ, Броварський проспект, 15, Міжнародний виставковий центр, павільйон № 1, конференц-зал № 1) порядок денний загальних зборів, порядок ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішення з питань порядку денного загальних зборів та надання пропозицій щодо доповнення порядку денного.
Також судом встановлено, що 03.10.2011 р. між Компанією Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено договір про надання інформаційно-реєстраторських послуг з підготовки та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» № 69-к, за умовами якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» зобов'язалось надавати інформаційне та організаційне забезпечення проведення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», що скликаються на вимогу акціонера та призначені на 07.11.2011 р., 18.11.2011 р., 28.11.2011 р., 08.12.2011 р. за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 15 (МВЦ, павільйон № 1, конференц-зала № 1), у тому числі, направлення повідомлень про скликання позачергових загальних зборів акціонерів власникам іменних цінних паперів та номінальним утримувачам шляхом розсилки поштових повідомлень простими листами та проведення реєстрації учасників загальних зборів.
07.11.2011 р. реєстратором Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» - Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» направлено повідомлення власникам іменних цінних паперів та номінальним утримувачам про скликання 08.12..2011 року позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів, що володіють більш як 10 % голосів, в тому числі, Сергієвій Нелі Володимирівні (03151 м. Київ, вул.Михайла Мишина, 4, кв.124), що підтверджується поштовим реєстром від 07.11.2011 р., належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи, а оригінал оглянутий судом.
Між тим, 14.11.2011 р. Компанією Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» підписано акт виконаних робіт № 5 щодо підготовки та розсилки простими листами номінальним утримувачам та власникам цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» повідомлень про скликання позачергових загальних зборів акціонерів 08.12.2011 р.
Крім того, оголошення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» опубліковано на веб-сторінці в мережі Інтернет (копія - у матеріалах справи).
Стосовно тверджень позивача про неможливість ознайомлення з документами, які підлягали розгляду на загальних зборах у зв'язку з відсутністю спеціальних знань для користування електронною поштою, суд відзначає, що п. 9.4.1. статуту Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» передбачено надання акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з порядку денного та з проектом рішення з питань порядку денного шляхом надання відповідних документів та проекту рішення в електронній формі на письмовий запит акціонера.
Тобто, порядок надання та отримання інформації стосовно загальних зборів акціонерів шляхом обміну електронними листами, закріплено в статуті Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», затвердженим рішенням загальних зборів акціонерів відповідача від 05.04.2011 р. та відповідає положенням ч. 2 ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства».
Між тим, суд вважає за необхідне відзначити, що позивачем не заперечувався факт обізнаності про дату, час і місце проведення загальних зборів відповідача 08.12.2011р. через мережу Інтернет та, крім того, позивачем не надано суду доказів на підтвердження звернення до Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» для ознайомлення з документами необхідними для прийняття рішення з питань порядку денного загальних зборів акціонерів, призначених на 08.12.2011 р. та, відповідно, ухилення відповідача від надання позивачу можливості ознайомлення з такими документами. Твердження ж позивача про відсутність електронної пошти та, відповідно, неможливості доступу до інформації суд визнає необґрунтованими.
Крім того, суд звертає увагу на те, що спірні загальні збори акціонерів були призначені на 08.12.11р. о 13:00, в той час як позовна заява у даній справі пред'явлена позивачем до суду саме 08.12.11р.
Тож, здійснивши оцінку доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що Сергієва Неля Володимирівна могла та повинна була знати про скликання та проведення загальних зборів акціонерів відповідача 08.12.2011 р., а також не була позбавлена можливості отримати певну інформацію.
Твердження позивача про те, що Законом України «Про акціонерні товариства» не передбачено права акціонера проводити скликання зборів за наявності рішення наглядової ради акціонерного товариства про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів, судом до уваги не приймається з огляду на їх необґрунтованість.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Згідно з п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.
Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
З аналізу вищенаведеного суд дійшов висновку, що порушення порядку надання акціонерам інформації, зокрема, порушення порядку повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів є безумовною підставою для визнання недійсним прийнятих на них рішень лише у разі прийняття рішень стосовно зміни статутного капіталу товариства.
В той же час, позачерговими загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», що відбулися 08.12.2011 р., не приймались рішення про зміну статутного капіталу відповідача.
Порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», призначених на 08.12.2011 р., також не містить питання щодо зміни статутного капіталу товариства.
Статтею 50 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено передбачені Законом України «Про акціонерні товариства» та статутом відповідача дії, щодо скликання позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» на 08.12.2011 р., що у повній мірі спростовує твердження позивачів про порушення відповідачем порядку повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів.
Що ж до тверджень позивача про неврахування думки міноритарних акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» при прийняття загальними зборами акціонерів рішень, суд відзначає, що на зборах були присутні акціонери, які сукупно володіють 93, 06 % загальної кількості голосів відповідно до загальної кількості акцій.
Як встановлено пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
В свою чергу, суд враховує, що позивач володіє однією простою іменною акцією Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», а відтак - присутність Сергієвої Нелі Володимирівни на загальних зборах 08.12.2011 р. не могла вплинути на прийняття рішень вищим органом господарського товариства.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Будь-яких інших належних доказів порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів Сергієвої Нелі Володимирівни шляхом прийняття оспорюваних рішень позивачем до матеріалів справи не надано, а судом не встановлено.
Здійснивши оцінку наявних у справі доказів за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наведені норми законодавства, встановлені судом обставин, суд дійшов висновку про відсутність порушень корпоративних прав позивача та, відповідно, визначених нормами законодавства підстав для визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» 08.12.2011 р.
Що ж до решти тверджень позивача про порушення порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», враховуючи, що судом не встановлено порушення прав позивача, посилання Сергієвої Нелі Володимирівни на недотримання відповідачем положень закону та статуту суд визнає необґрунтованими та такими, що не впливають на юридичну оцінку спірних правовідносин.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із наведених позивачем обґрунтувань своїх вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що доводи позивача у повній мірі спростовуються наявними у справі документами та встановленими судом обставинами.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 25.02.2013 р.
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
Мандичев Д.В.
Любченко М.О.