"18" лютого 2013 р.Справа № 5017/2001/2012
За позовом: ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"
про визнання недійсними рішення позачергових зборів учасників товариства
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю № 3897 від 23.07.2012р.,
від відповідача: Захватаєв Р.А. - за довіреністю б/н від 22.11.2012р.,
від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: 06.07.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", в якій просив визнати недійсним рішення загальних позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком", оформлених протоколом від 22.06.2012р.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що загальні збори учасників ТОВ „Агроком", які відбулися 22.06.2012р., були проведені з порушеннями вимог статті 43 Закону України "Про господарські товариства" та статуту товариства, оскільки на вказаних загальних зборах прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного. Крім того, рішення про виключення позивача зі складу учасників ТОВ "Агроком", прийняте на вказаних загальних зборах від 22.06.2012 р., суперечить статті 64 Закону України "Про господарські товариства". Зокрема, позивач, мотивуючи свою позовну заяву, послався на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2012 р. корпоративні права ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі ТОВ "Агроком" в розмірі 30%, номінальною вартістю 1 500 000 грн., переведені на ОСОБА_2, як застоводержателя частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Агроком" за договором застави від 07.03.2012р. Однак, на момент проведення спірних загальних зборів учасників товариства не враховано вказане судове рішення, а також заяву позивача з повідомленням товариству про переведення частки останнього на іншу особу - ОСОБА_2, а фактично вирішено питання про виключення позивача зі складу учасників товариства. При цьому, ОСОБА_1 зазначив про безпідставність посилання у протоколі, яким оформлено оспорюване рішення, на порушення ним пунктів 5.2, 7.5 статуту товариства, а також зазначив про те, що в рішенні не обґрунтовано в чому саме полягала систематичність невиконання ним обов'язків учасників товариства.
Рішенням господарського суду Одеської області від 08.08.2012 року у справі № 5017/2001/2012 (суддя Никифорчук М.І.) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", про визнання недійсними рішення позачергових зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 22.06.2012р. було відмовлено повністю.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2012р. рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2012р. у справі № 5017/2001/2012 скасовано частково, позов задоволено частково. Визнано недійсними пункти 2, 3, 4, 5, 6, 8 рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Агроком», оформлених протоколом від 22.06.2012р. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2012 року рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2012 р. та постанову Одеського апеляційного господарсько суду від 27.09.2012 р. у справі № 5017/2001/2012 скасовано, справу № 5017/2001/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
При цьому, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, Вищий господарський суд України у своїх постанові зазначив, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2012р. у справі №1522/6085/12 звернуто стягнення на предмет застави, визначений договором застави частки у статутному капіталі товариства від 07.03.2012р., укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом переведення на ОСОБА_2 корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ "Агроком", яка складає 30% статутного капіталу, номінальною вартістю 1 500 000,0 грн. та статутному капіталі фірми "Вілюс" СТОВ, яка складає 50% від розміру статутного капіталу, номінальною вартістю 6000,0 грн. та належать ОСОБА_1 із заставною вартістю 2 700 000,0 грн. Відповідно до ухвал Апеляційного суду Одеської області від 08.06.2012р. та від 13.06.2012р. вказане рішення оскаржувалося в апеляційному порядку. Проте, суди не з'ясували чи набрало рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2012р. законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.
Встановлення цієї обставини має суттєве значення для розгляду даної справи з огляду на те, що набрання вказаним судовим рішенням законної сили унеможливлює розгляд загальними зборами питання про виключення позивача зі складу учасників товариства на підставі ст.64 Закону України "Про господарські товариства" з наслідками, передбаченими ст.54 названого закону (виплата частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі та частки прибутку, одержаного товариством), оскільки участь позивача у товаристві вважатиметься припиненою внаслідок звернення стягнення на всю його частку в статутному капіталі товариства у розмірі 1 500 000,0 грн., що становить 30% статутного капіталу товариства (ч.2 ст.149 ЦК України та ч.2 ст.57 Закону України "Про господарські товариства").
Відповідно до Положення про автоматизовану систему діловодства спеціалізованого суду від 04.12.2012 року здійснено автоматичний розподіл справи між суддями, згідно якого справу №5017/2001/2012 було призначено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2012р. справу №5017/2001/2012 було прийнято до свого провадження суддею Щавинською Ю.М. із призначенням її до розгляду у судовому засіданні. Крім того, зазначеною ухвалою було залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відповідно до ст.27 ГПК України, оскільки рішення з вказаного спору може вплинути на його права та обов'язки щодо позивача.
08.02.2013р. до суду надійшло клопотання третьої особи - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи №1522/6085/12 (6-53639ск12) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2012р.
Суд, розглянувши зазначене клопотання у судовому засіданні 11.02.2013р., відмовив у його задоволені, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Між тим, як вбачається із матеріалів справи та як було зазначено у постанові ВГСУ від 21.11.2012 р., для вирішення вказаного спору по суті, а саме: вирішення питання недійсності рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Агроком», оформлених протоколом від 22.06.2012р., має суттєве значення чи набрало рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2012р. по цивільній справі №1522/6085/12 законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України саме на момент проведення вказаних позачергових зборів учасників ТОВ «Агроком» (22.06.2012р.).
Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, а з матеріалів справи вбачається, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2012р. по цивільній справі №1522/6085/12 на момент проведення позачергових зборів учасників ТОВ «Агроком» від 22.06.2012р. переглядалося в апеляційному суді Одеської області, результат перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2012р. по справі №1522/6085/12, яке було ухвалено вже після проведення позачергових зборів від 22.06.2012р., жодним чином не впливатиме на вирішення вказаного спору, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справі №1522/6085/12.
Позивач під час нового розгляду справи № 5017/2001/2012 підтримав позовні вимоги, заявлені ним в позовній заяві, поданої до господарського суду 06.07.2012 р., в повному обсязі, а саме, просив визнати недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Агроком», оформлених протоколом від 22.06.2012 р., з підстав, викладених у позовній заяві та наданих до суду письмових поясненнях (т. 2, а.с.132-139).
У судовому засіданні 18.02.2013р. представник позивача на позовних вимогах наполягав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.47-52) та письмових поясненнях (т.2, а.с.65-66, 117) та просив суд у задоволені позову відмовити, з наступних підстав.
Зокрема, відповідач зазначає, що всіх учасників ТОВ «Агроком» було повідомлено про час та місце проведення позачергових зборів від 22.06.2012 р. належним чином відповідно до ч.1ст.61 Закону України «Про господарські товариства». Всі присутні на зборах учасники погодились розглядати не внесенні до порядку денного питання, що не суперечить ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства». Щодо посилань позивача стосовно незаконного виключення позивача зі складу учасників товариства - відповідач зазначає, що сам позивач подав заяву на ім'я загальних зборів про вихід зі складу учасників товариства. Крім того, ним було порушено п.п. 7.5, 5.2, 21.1 Статуту товариства, що й стало підставою для його виключення зі складу учасників ТОВ «Агроком» відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", оскільки своїми діями позивач перешкоджав досягненню цілей товариства.
Також, за твердженням відповідача, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2012р. по цивільній справі №1522/6085/12 на час проведення позачергових зборів ТОВ «Агроком» не набрало законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України, оскільки ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.06.2012 р. було поновлено апелянту строк на апеляціне оскарження вказаного рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вказане рішення.
Третя особа - ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак в судове засідання 18.02.2013р. не з'явився, витребувані судом докази не надав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані під час судового розгляду, суд встановив наступне:
Відповідно до статуту ТОВ "Агроком", затвердженого в новій редакції загальними зборами учасників, оформленими протоколом №2006/7 від 03.08.2006р. та зареєстрованими державним реєстратором Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області 16.08.2006р., ОСОБА_1 є учасником (засновником) товариства з часткою у статутному капіталі у розмірі 1 500 000 грн., що становить 30% статутного капіталу (т. 1, а.с.11-15).
Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2012р. відбулися позачергові збори учасників ТОВ "Агроком", на яких були присутні учасники, що в своїй сукупності володіють 100% голосів на зборах. Від ОСОБА_1 був присутній його представник за довіреністю ОСОБА_2.
Порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю регулюється статтею 61 Закону України "Про господарські товариства". Зокрема, вказаною статтею передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Як вбачається з повідомлення від 14.05.2012р. за вих. № 059 про проведення 22.06.2012р. загальних зборів ТОВ "Агроком" (т. 1, а.с.56-57), до порядку денного вказаних зборів було включено наступні питання:
1) Про обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Агроком".
2) Про внесення змін до статуту та засновницького договору ТОВ "Агроком".
3) Про державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "Агроком";
4) Про проведення аудиту ТОВ "Агроком".
Однак, в протоколі позачергових зборів учасників TOB "Агроком" від 22.06.2012р. (т.1, а.с.22-32) зазначено інший порядок денний:
1) Про обрання голови та секретаря позачергових зборів учасників/засновників TOB "Агроком".
2) Про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників TOB "Агроком".
3) Про виплату ОСОБА_1 частки майна TOB "Агроком", пропорційної частці ОСОБА_1 у статутному капіталі TOB "Агроком".
4) Про збільшення часток учасників ТОВ "Агроком" та перерозподіл часток учасників ТОВ "Агроком".
5) Про затвердження нової редакції статуту TOB "Агроком".
6) Про внесення змін до статуту та засновницького договору TOB "Агроком".
7) Про державну реєстрацію нової редакції статуту TOB "Агроком".
8) Про проведення аудиту TOB "Агроком".
Також порядок денний загальних зборів був доповнений питанням про включення ОСОБА_2 до складу учасників ТОВ "Агроком".
На позачергових зборах учасників ТОВ "Агроком", які відбулися 22.06.2012р., із зазначених питань було прийнято наступні рішення:
1) Обрано головою позачергових загальних зборів учасників (засновників) товариства ОСОБА_8 та секретарем позачергових загальних зборів учасників товариства ОСОБА_9
2) Виключено ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.
3) ОСОБА_2 не включено до складу учасників ТОВ "Агроком".
4) Виплату вартості частини майна товариства, пропорційну частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, провести після затвердження звіту за 2012 рік в строк до 12 місяців до дня виключення, тобто до 22.06.2013р. Процедуру виплати визначити після затвердження звіту товариства за 2012 рік, форму виплати визначити як грошову, шляхом переведення на рахунок, що належить ОСОБА_1 Виплатити ОСОБА_1 частку прибутку, одержаного товариством з початку 2012 року та до моменту його виключення зі складу учасників товариства.
5) Провести перерозподіл та збільшення розміру часток кожного учасника у грошовій формі чи майном протягом одного року з 22.06.2012р. по 22.06.2013р.
6) Затверджено нову редакцію статуту товариства у запропонованій редакції.
7) З питання внесення змін до статуту та засновницького договору ТОВ "Агроком" вирішено не приймати рішення.
8) Надано повноваження генеральному директору товариства для визначення особи, що проведе відповідну державну реєстрацію нової редакції статуту товариства.
9) Не проводити аудит товариства у зв'язку з великою вартістю.
Як вбачається з оспорюваного протоколу позачергових зборів від 22.06.2012р., після оголошення секретарем загальних зборів порядку денного, ОСОБА_2 звернувся до учасників товариства з двома заявами. У першій заяві від 22.06.2012р. ОСОБА_1 просив вивести його зі складу учасників (засновників) товариства та ввести до складу засновників ОСОБА_2 з переведенням на нього своєї частки в статутному капіталі товариства у розмірі 30% номінальною вартістю 1 500 000 грн. на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2012р. по справі №1522/6085/12 з внесенням відповідних змін до статутних документів, що пов'язані зі змінами у складі учасників товариства, про що зазначити в протоколі позачергових зборів учасників (засновників) товариства, призначених на 22.06.2012р. У іншій заяві від 22.06.2012р. на ім'я зборів учасників ТОВ "Агроком" ОСОБА_2 просив на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2012р. у справі №1522/6085/12 прийняти його до складу учасників товариства з часткою в статутному капіталі у розмірі 30% номінальною вартістю 1 500 000 грн.
Після цього голова загальних зборів виступив з інформацією про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, який повідомив про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов'язання відносно товариства та перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.
Оспорюваним рішенням зборів учасників ТОВ «Агроком» ОСОБА_1 виключено з тих підстав, що останній порушив вимоги пункту 7.5. статуту товариства, відповідно до якого звернення стягнення на частку учасника у статутному капіталі за його власними зобов'язаннями не допускається, оскільки ОСОБА_1 сприяв зверненню стягнення на частку у статутному капіталі за власними зобов'язаннями, та, разом із тим, порушено пункт 5.2. статуту товариства щодо зобов'язання учасника дотримуватися вимог статуту. Сприяння звернення стягнення за особистими боргами здійснювалося шляхом дій ОСОБА_1, а саме: укладанням договору позики у січні 2011 року із ОСОБА_2 та забезпеченням договору позики заставою корпоративних прав товариства на підставі договору від 07.03.2012р., відповідно до якого у заставу без повідомлення та згоди інших учасників товариства були передані 30% корпоративних прав. До того ж, про порушення ОСОБА_1 корпотативних прав, згідно протоколу зборів, свідчить також визнання позовних вимог у цивільній справі №1522/6085/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за зазначеним договором від 07.03.2012р. Крім того, ОСОБА_1 порушено пункт 21.1. товариства, відповідно до якого кожен учасник може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам товариства, а також третім особам.
Вважаючи, що рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Агроком» про виключення його зі складу засновників (учасників) товариства, оформлене протоколом від 22.06.2012р., та настпуні рішення, що випливають із вказаного, підлягають визнанню недійсними з огляду на їх незаконність та необґрунтованість, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із вказаним поховом за захистом свого порушеного права.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Частиною другою зазначеної статті ГПК України встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
Згідно статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
З протоколу позачергових зборів ТОВ «Агроком» від 22.06.2012р. вбачається, що всі учасники загальних зборів проголосували за розгляд питань, не включених до порядку денного, отже суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні вимог позивача про визнання недійсним рішення позачергових зборів ТОВ «Агроком», оформлених протоколом від 22.06.2012р., з цих підстав.
Згідно п. 2.4. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" нормами частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства", згідно якої загальні збори учасників є правомочними, якщо на них присутні учасники або представники учасників, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів, не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.
Згідно п. 2.11. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, у зв'язку з чим вони мають відповідати вимогам закону та не порушувати прав чи законних інтересів учасника.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», які відбулися 22.06.2012 р., були присутні учасники, які у сукупності володіють 100% відсотками голосів від загальної кількості голосів, враховуючи, що судом встановлено, що організаційно-правова форма ТОВ «Агроком» цілком відповідає законодавчо визначеному поняттю господарського товариства, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю, суд доходить до висновку, що загальні збори учасників ТОВ «Агроком», які відбулися 22.06.2012р., були правомочними в силу вимог ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".
Між тим, як було встановлено судом, оспорюваним рішенням зборів учасників ТОВ «Агроком» ОСОБА_1 виключено зі складу учасників товариства з тих підстав, що останній порушив вимоги пункту 7.5. статуту товариства, відповідно до якого звернення стягнення на частку учасника у статутному капіталі за його власними зобов'язаннями не допускається, оскільки ОСОБА_1 сприяв зверненню стягнення на частку у статутному капіталі за власними зобов'язаннями та разом із тим порушено пункт 5.2. статуту товариства щодо зобов'язання учасника дотримуватися вимог статуту. Сприяння звернення стягнення за особистими боргами здійснювалося шляхом дій ОСОБА_1, а саме: укладання договору позики у січні 2011 року із ОСОБА_2 та забезпеченням договору позики заставою корпоративних прав товариства на підставі договору від 07.03.2012р., відповідно до якого у заставу без повідомлення та згоди інших учасників товариства були передані 30% корпоративних прав. До того ж про порушення ОСОБА_1 корпотативних прав свідчить також визнання позовних вимог у цивільній справі №1522/6085/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за зазначеним договором від 07.03.2012р. Крім того, ОСОБА_1 порушено пункт 21.1. товариства, відповідно до якого кожен учасник може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам товариства, а також третім особам.
Відповідно до ст. 59 Закону України „Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства належить, зокрема, виключення учасника з товариства.
Згідно статті 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.
У пункті 29 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р. викладена правова позиція стосовно вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, відповідно до якої при вирішенні таких спорів господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.
Відповідно до пункту 3.10. рекомендацій президії Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28.12.2007 р. у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.
Проте, в протоколі позачергових зборів ТОВ «Агроком» від 22.06.2012р. фактів саме систематичного невиконання або виконання неналежним чином своїх обов'язків позивачем, а також вчинення ним перешкод у досягненні цілей товариства не наведено, відповідними доказами не оюгронутовано, матеріали справи таких доказів також не містять.
З протоколу загальних зборів від 22.06.2012р. також не вбачається наявність згоди представника ОСОБА_1 про виключення останнього зі складу учасників (засновників) ТОВ "Агроком" саме з тих підстав, які зазначені вище, оскільки згідно із поданою заявою мова йшла про виведення його зі складу учасників товариства.
За таких обстави, суд доходить висновку про неправомірність прийнятого загальними зборами ТОВ «Агроком» від 22.06.2012р. рішення щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників (засновників) ТОВ «Агроком» та наявність встановлених законом підстав для визнання його недійсним.
Крім того, суд зазначає, що у своїй постанові від 21.11.2012 року, прийнятій за результатами касаційного перегляду справи №5017/2001/2012, Вищий господарський суд України встановив, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2012р. у справі №1522/6085/12 звернуто стягнення на предмет застави, визначений договором застави частки у статутному капіталі товариства від 07.03.2012р., укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом переведення на ОСОБА_2 корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ "Агроком", яка складає 30% статутного капіталу, номінальною вартістю 1 500 000,0 грн. та статутному капіталі фірми "Вілюс" СТОВ, яка складає 50% від розміру статутного капіталу, номінальною вартістю 6000,0 грн. та належать ОСОБА_1 із заставною вартістю 2 700 000,0 грн. Відповідно до ухвал Апеляційного суду Одеської області від 08.06.2012р. та від 13.06.2012р. вказане рішення оскаржувалося в апеляційному порядку. Проте, суди не з'ясували чи набрало рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2012р. законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.
Судом касаційної інстанції було вказано, що встановлення цієї обставини має суттєве значення для розгляду даної справи з огляду на те, що набрання вказаним судовим рішенням законної сили унеможливлює розгляд загальними зборами питання про виключення позивача зі складу учасників товариства на підставі ст.64 Закону України "Про господарські товариства" з наслідками, передбаченими ст.54 названого закону (виплата частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі та частки прибутку, одержаного товариством), оскільки участь позивача у товаристві вважатиметься припиненою внаслідок звернення стягнення на всю його частку в статутному капіталі товариства у розмірі 1 500 000,0 грн., що становить 30% статутного капіталу товариства (ч.2 ст.149 ЦК України та ч.2 ст.57 Закону України "Про господарські товариства").
Відповідно до ч. 1 ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Під час нового розгляду справи судом було встановлено наступне.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.06.2012р. (т.1. а.с. 75) апелянту - ОСОБА_7 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2012р. у справі № 1522/6085/12 та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вказане рішення суду.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04.12.2012р. (т.2, а.с. 97-100) рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2012р. у справі № 1522/6085/12 було скасовано.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Враховуючи, що на день проведення позачергових зборів учасників ТОВ «Агроком» від 22.06.2012 р. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2012р. у справі № 1522/6085/12 було подано апеляційну скаргу та відкрито за нею апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області, вказане рішення Приморського суду м. Одеси не набрало законної сили на день проведення зборів від 22.06.2012 р. відповідно до ст. 223 ЦПК України, а отже загальні збори учасників ТОВ «Агроком» 22.06.2012р. мали право розглядати питання про виключення позивача зі складу учасників товариства, оскільки участь позивача у товаристві не вважалася припиненою внаслідок звернення стягнення на всю його частку в статутному капіталі товариства у розмірі 1 500 000,0 грн., що становить 30% статутного капіталу товариства.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення про його примусове виключення зі складу учасників ТОВ «Агроком, оформлене протоколом позачергових зборів ТОВ «Агроком» від 22.06.2012 року, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Прийняття загальними зборами ТОВ «Агроком» від 22.06.2012р. рішень по питанням 4, 5, 6, 8 порядку денного: виплати вартості частини майна товариства, пропорційну частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства в порядку частини 2 статті 64 Закону України "Про господарські товариства" і виплати належної ОСОБА_1 частини прибутку товариства в порядку частини 2 статті 54 вказаного Закону; перерозподілу та збільшення розміру часток кожного учасника у зв'язку із виключенням ОСОБА_1; затвердження нової редакції статуту; надання повноважень генеральному директору товариства для визначення особи, що проведе відповідну державну реєстрацію нової редакції статуту товариства, мають похідний характер від прийняття загальними зборами рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, а тому рішення загальних зборів ТОВ «Агроком» від 22.06.2012р. в цій частині слід також скасувати.
Рішення загальних зборів ТОВ «Агроком» від 22.06.2012р. з питання 1 порядку денного: обрання головою позачергових загальних зборів учасників (засновників) товариства ОСОБА_8 і секретарем позачергових загальних зборів учасників товариства ОСОБА_9, з питання 7 порядку денного: не проведення аудиту товариства - не порушують прав позивача, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Що стосується визнання недійсним та скасування рішення по питанню 3 порядку денного зборів учасників ТОВ «Агроком» від 22.06.2012р.: не включення ОСОБА_2 до складу учасників товариства, суд зазначає, що вказане рішення також не порушує прав позивача, а за змістом ст. 1 ГПК України за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися до господарського суду безпосередньо особи, визначені у цій статті, права яких порушено, а не інші особи в інтересах осіб, права яких порушено. З урахуванням викладеного, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід також відмовитию
Згідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати недійсними та скасувати рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", прийняті по питанням 2, 4, 5, 6, 8 порядку денного, оформлені протоколом від 22.06.2012 року.
3. В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Повне рішення складено 22.02.2013р.
Суддя Щавинська Ю.М.