Дело № 1202/3248/2012
1/407/27/13
именем Украины
27 февраля 2013 года Коллегия судей Антрацитовского горрайонного суда Луганской области в составе:
председательствующего судьи Скнариной Н.Н.
судей ФилипенкоЛ.П. Чигриной Л.Г.
при секретаре Медведевой Л.А. с участием прокурора Гаркавой М.И.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Новодарьевка, г. Ровеньки, Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, учащегося Ровеньковского горного лицея, ранее судимого: 20.12.2005 года Ровеньковским городским судом по ст. ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 20.03.2007 года Ровеньковским городским судом по ст.289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено 2 месяца лишения свободы по приговору Ровеньковского городского суда от 20.12.2005 года . окончательно 5 лет 2 месяца лишения свободы. Приговор изменен по постановлению апелляционного суда Луганской области от 01.06.2007 года руководствуясь ст. ст. 289 ч.2, 69, УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 07.05.2009 года из Белозерской ИК-105 Херсонской области по постановлению Белозерского районного суда Херсонской области от 29.04.2009 года, руководствуясь ст. 107 УК Украины условно-досрочно на срок 8 месяцев 26 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.1;129 ч.1 ; ч.2 ст.15- п.8 ч.2 ст.115 УК Украины,-
04 октября 2010 года примерно в 20 часов подсудимый ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле магазина «Виктория», расположенного по адресу: г. Ровеньки, пос. Новодарьевка, ул. Школьная, 44. В этот момент возле указанного магазина находились жители пос. Новодарьевка - ОСОБА_3 со своими знакомыми ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые распивали пиво. Увидев подсудимого ОСОБА_2, ОСОБА_3. стал разговаривать с подсудимым ОСОБА_2 по поводу того, что он обижает несовершеннолетних подростков, живущих в пос. Новодарьевка. В ходе разговора ОСОБА_3. и подсудимый ОСОБА_2. отошли от компании ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6, переместившись за стол, находящийся слева от магазина «Виктория». В процессе выяснения отношений между ОСОБА_3. и подсудимым ОСОБА_2 возникла словесная ссора, в ходе которой у подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством ОСОБА_3
С этой целью подсудимый ОСОБА_2., имея умысел на ношение огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, примерно в 20 часов 45 минут этого же дня пришел к себе домой по вышеуказанному адресу и взял пистолет «GLOCK 21», снаряженный одним патроном, которые приобрел и хранил незаконно по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1
Примерно в 21 час этого же дня подсудимый ОСОБА_2 вернулся к магазину «Виктория», действуя умышленно, руководствуясь чувством мести и внезапно возникшими неприязненными отношениями по отношению к ОСОБА_3, подошел к нему спереди и остановился на близком от ОСОБА_3 расстоянии, не превышающим трех метров. После чего из-под полы своей одежды извлек принесенный с собой пистолет «GLOCK 21», снаряженный одним патроном и, удерживая его в правой руке, направил его в сторону лица и грудной клетки, то есть в сторону нахождения жизненноважных органов ОСОБА_3, и стал громко высказывать в его адрес угрозы совершения его убийства. Затем подсудимый ОСОБА_2., продолжая удерживать пистолет в том же положении, направленном в ОСОБА_3, еще примерно на один метр сократил дистанцию и ещё ближе подошел к ОСОБА_3 продолжая высказывать в его адрес угрозу убийством. Вышеуказанное поведение подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_3. объективно воспринял как угрозы убийством со стороны подсудимого ОСОБА_2, как реально осуществимые и могущие быть исполненными немедленно. В это время из помещения магазина «Виктория» на улицу вышел товарищ ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Увидев происходящее, ОСОБА_4, считая, что подсудимый ОСОБА_2. может привести свою угрозу убийством, высказываемую в адрес ОСОБА_3 в исполнение, выполняя свой общественный долг, решил обезоружить ОСОБА_2
ОСОБА_4 незаметно для подсудимого ОСОБА_2 зашел ему за спину, и захватил его сзади правой рукой за шею и стал таким образом удерживать, при этом своей левой рукой ОСОБА_4 попытался опустить правую руку подсудимого ОСОБА_2, в которой он удерживал пистолет, вниз.
В этот момент у подсудимого ОСОБА_2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_4, то есть на умышленное противоправное причинение ему смерти.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ОСОБА_4, в связи с выполнением им общественного долга, подсудимый ОСОБА_2. стал освобождаться от захвата ОСОБА_4, продолжавшего удерживать его за шею, при этом подсудимый ОСОБА_2. развернулся в левую сторону и произвел выстрел из указанного выше пистолета в область грудной клетки слева ОСОБА_4., после чего с места совершения преступления подсудимый ОСОБА_2. скрылся.
При производстве выстрела в область грудной клетки слева, то есть в область нахождения жизненноважных органов, подсудимый ОСОБА_2. осознавал, что от его преступных действий может наступить смерть потерпевшего ОСОБА_4 и желал наступления таких последствий.
В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4. было причинено телесное повреждение в виде сквозного огнестрельного ранения левого надплечья с повреждением мышц, которое относится к категории средней степени тяжести телесных повреждений, и потерпевший остался жив.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_2., выполнил все необходимые действия, направленные на причинение смерти ОСОБА_4., однако преступление до конца доведено не было по причинам, не зависевшим от его воли, так как огнестрельное ранение, причиненное ОСОБА_4. оказалось не смертельным. 04 октября 2010 года сотрудники милиции в ходе осмотра места происшествия в магазине «Виктория», расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , обнаружили и изъяли огнестрельное оружие - самозарядный пистолет калибра 45 AUTO модели «GLOCK 21» НОМЕР_1, которое согласно заключению эксперта № 513/1-152/4 от 20.10.2010 года является огнестрельным оружием, изготовленным заводским способом, пригодным к производству выстрелов. Предмет, похожий на гильзу, изъятый 04.10.2010 года в ходе осмотра места происшествия - территории, прилегающей к указанному магазину «Виктория» является частью боевого припаса - гильзой патрона калибра 45 AUTO. Данная гильза стреляна из представленного пистолета модели «GLOCK 21» НОМЕР_1.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом ему деянии в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 15 - п. 8 ч.2 ст. 115 УК Украины не признал и от дачи показаний отказался на досудебном следствии и в судебном заседании.
Несмотря на полное не признание вины подсудимым ОСОБА_2 его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 который суду пояснил, что осенью 2010 года, месяц и число не помнит, так как прошло уже два года, он находился возле магазина «Виктория», где пили пиво с ОСОБА_4, ОСОБА_6 и другими, всех фамилии не знает. У него начался конфликт с ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и был в компании с ОСОБА_7, фамилии которого он не знает. Конфликт произошел из-за жалоб несовершеннолетнего, который сказал, что ОСОБА_2 его напрягает и обижает, а он решил защитить последнего. Он подошел к ОСОБА_2, хотел поговорить с ним. Произошла словесная ссора. Он понял, что конфликт исчерпан и все нормально. ОСОБА_2 сказал, чтобы он его ждал, он вернется. Он стоял и никуда не уходил. Через некоторое время ОСОБА_2 возвратился с пистолетом. Пистолет он видел, ОСОБА_2 его вытащил из куртки или из мастерки. Приблизился к нему максимум метра на 2-2,5 и на этом расстоянии целился в него. Он пистолет не рассмотрел, видел, что этот предмет похож на пистолет. Целился ОСОБА_2 в область живота. При этом выражался нецензурной бранью, говорил иди сюда, а он просил убрать пистолет. На что ОСОБА_2 продолжал выражаться нецензурной бранью, угрожал, говорил, что завалит его. Он не предал этому значения, потому что был выпивший, было весело и все равно.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании и которые потерпевший ОСОБА_3. подтвердил в полном объеме о том, что 04 октября 2010 года примерно в начале восьмого вечера, он пришел к магазину «Виктория», где договаривался встретиться с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Когда пришел, то ОСОБА_4 уже был там. Они купили по бутылке пива и пили его возле столика, который находится с лицевой стороны магазина, через 30 минут пришел ОСОБА_6, потом подошел ОСОБА_5 с сестрой ОСОБА_4 - ОСОБА_8 Затем к магазину пришел малознакомый ему житель поселка Новодарьевка ОСОБА_2. Летом 2010 года его знакомый ОСОБА_9, которому лет 16, рассказывал ему, что ОСОБА_2 пристает к нему и его друзьям, говорит о том, что он «крутой» и те должны его слушаться. Увидев ОСОБА_2 04.10.2010 года возле магазина, он решил поговорить с ним об этом. Он спросил, зачем он пристает к несовершеннолетним и стал с ним по этому поводу выяснять отношения. Этот разговор длился примерно 15-20 минут и в ходе разговора они зашли за угол магазина, где находится летняя площадка и там сели за столик. Сначала он разговаривал с ОСОБА_2 спокойным тоном, но постепенно перешел на крик. ОСОБА_2 стал говорить, что он не мог такого сделать, потом тоже стал кричать на него. Никто из его знакомых и знакомых ОСОБА_2 в их конфликт не вмешивались. В конце разговора ОСОБА_2 предложил ему на следующий день, то есть 05.10.2010 года в 19 часов к этому же магазину привести человека, который ему рассказал о том, что ОСОБА_2 его обижает. Он согласился и на этом их ссора закончилась. Он видел, что ОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он разговаривал замедленно и от него легкий запах перегара. Он подошел к компании своих товарищей, а ОСОБА_2 пошел в сторону входа в магазин. Он продолжал общаться с компанией своих знакомых.
Примерно через 15 минут он увидел, что примерно в 2,5 метрах от него остановился ОСОБА_2. Он увидел, что ОСОБА_2 правой рукой достал из-под своей мастерки в области груди пистолет и направил его на него, целясь в область груди. При этом ОСОБА_2 стал ему угрожать. Он предложил ОСОБА_2 убрать пистолет, но тот продолжал целиться в него и при этом сказал, что сейчас «завалит» его. Пистолет выглядел, как настоящий и он реально боялся, что ОСОБА_2 выстрелит в него из этого пистолета, так как ОСОБА_2 вел себя агрессивно и решительно. В это время он увидел, как ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_2 со стороны спины, тот его не видел. ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_2, направляясь в их сторону от входа в магазин.
ОСОБА_4, подойдя к ОСОБА_2 сзади, своей правой рукой захватил его таким образом, что шея ОСОБА_2 оказалась зажатой в локтевом сгибе ОСОБА_4 При этом ОСОБА_4 прижал ОСОБА_2 к себе. Левой рукой ОСОБА_4 пытался опустить вниз правую руку ОСОБА_2, в которой тот держал пистолет. ОСОБА_2 стал поворачиваться влево и когда находился полубоком к ОСОБА_4, он услышал выстрел. После выстрела ОСОБА_4 не бросил захват, а продолжал удерживать ОСОБА_2, тот стал дергаться вперед, пытаясь убежать и вырвался от ОСОБА_4 ОСОБА_2 пробежал примерно 4-5 метров, а потом упал. ОСОБА_4 лег на него сверху, не давая убежать. В это время все, кто стоял возле столика, подбежали к ним. У ОСОБА_2 в руке был пистолет. Чтобы ОСОБА_2 не сбежал и не спрятал пистолет, они попытались у него забрать его, но он не выпускал его из руки, сопротивлялся. В этот момент к магазину приехал ОСОБА_10 и тоже попытался вырвать пистолет у ОСОБА_2. ОСОБА_4 сказал, что не чувствует левую руку и он вместе с ОСОБА_6 повел его в магазин для оказания медицинской помощи. Они сняли с ОСОБА_4 верхнюю одежду, и он увидел у него на левом плече сквозную рану. В магазине ОСОБА_4 оказали первую помощь. Потом в магазин зашел ОСОБА_10 и принес пистолет, который положил на стол. Ранее он ни от кого не слышал, что у ОСОБА_2 есть пистолет, но его угрозу убить его воспринял реально, так как его поведение было неадекватным и он понимал, что ОСОБА_2 может выстрелить.
(т.1 л.д. 140-142)
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4. , который суду пояснил, что он плохо помнит обстоятельства причинения ему телесных повреждений, так как уже прошло много времени - 2,5 года .Человека , который причинил ему телесное повреждение помнит и указал на сидящего на скамье подсудимых ОСОБА_2. Телесное повреждение ОСОБА_2 причинил пистолетом ,при каких обстоятельствах подробно он не помнит. Все происходило возле магазина «Виктория».Время не помнит, было вечернее время суток. Он находился с друзьями. Когда он вышел из магазина, то увидел, что ОСОБА_2 наставил пистолет на ОСОБА_3. воспринял пистолет, как оружие. Подошел к ОСОБА_2 сзади, хотел убрать из рук пистолет. Пистолет ОСОБА_2 держал одной рукой - правой, целился в область груди ОСОБА_3. Он это увидел и именно это и боязнь за сестру, которая находилась рядом, побудило забрать пистолет. Он понял, что ОСОБА_2 может выстрелить. Пистолет был похож на настоящий. Осознавал то , что ОСОБА_2 может выстрелить. Когда захватил шею ОСОБА_2, он ему ничего не сказал. Одной рукой держал за шею, другой сзади , чтобы опустить руку с пистолетом. Но выбить пистолет не удалось. ОСОБА_2 вывернулся, не отходя от него, стоя рядом, выстрелил. Считает, что ОСОБА_2 умышленно выстрелил в него, нажал на спусковой крючок. Куда делся пистолет он не знает. Он пистолет у ОСОБА_2 не забирал. Он принимал участие в избиении ОСОБА_2 несмотря на то, что получил ранение. Чем все закончилось не помнит. Подтвердил правильность показаний его и ОСОБА_3, которые они давали в ходе досудебного следствия и которые оглашены судом. Просил наказать подсудимого на усмотрение суда.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании и которые потерпевший ОСОБА_4 подтвердил в полном объеме о том, 04.10.2010 года, примерно в 19 часов, он со своим другом ОСОБА_3 пришли к магазину «Виктория», расположенному по ул.Школьной пос. Новодарьевка г. Ровеньки ,чтобы выпить пива. Возле этого магазина обычно собирается молодежь поселка Новодарьевка. Перед магазином, недалеко от его правого угла находится вкопанный в землю металлический столик и он с ОСОБА_3 стали возле этого стола. Возле магазина были и другие ребята из их поселка. В магазине они купили по 2 бутылки пива. Через некоторое время к магазину пришел еще один их друг ОСОБА_6 а еще чуть позже ОСОБА_5 с его сестрой ОСОБА_8
Примерно в 20 часов к магазину пришел и ОСОБА_2, которого он знал как жителя пос. Новодарьевка. Когда ОСОБА_2 подошел к ним, то ОСОБА_3 сразу же спросил у него, зачем он обижает каких-то малолеток. ОСОБА_3, который был уже выпивший, стал спрашивать у ОСОБА_2 о каком-то конфликте. ОСОБА_2 сначала не реагировал на крики ОСОБА_3, а что-то спокойно ему отвечал. Он в их разговор не вмешивался. В ходе этой ссоры ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отошли за угол магазина к деревянному столу. Так как стол находится за углом, то ему не было видно, что они там делают, но он слышал, что они ругаются между собой и ОСОБА_2 тоже кричал на ОСОБА_3. К их словам он не прислушивался.
Через несколько минут после того, как ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ушли за угол, он увидел, что они сидят на лавочке возле стола и кричат друг на друга. К ним он не подходил. Ссора между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 продолжалась примерно 20 минут. Примерно через 20 минут он снова вышел из-за угла посмотреть, что происходит между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и увидел, что они уже встали с лавочки, пожали друг другу руки и ОСОБА_3 подошел к ним. ОСОБА_2 куда-то ушел.
Он спросил у ОСОБА_3 из-за чего тот ругался с ОСОБА_2, тот ему ничего конкретного не пояснил, сказал, что ОСОБА_2 когда-то приставал к малолеткам, но никаких подробностей не рассказывал.
Они постояли еще минут 10-15 и снова стали возле металлического столика перед магазином. Потом он пошел в магазин забрать свой мобильный телефон, который там заряжался и около 10 минут разговаривал в магазине с продавцом ОСОБА_11 При этом никакого шума с улицы не слышал. Поговорив с ОСОБА_11, он вышел из магазина, и увидел, что в 2-3 метрах от столика, где они отдыхали, справа от входа в магазин стоят друг против друга ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_3 стоял к нему левым боком, а ОСОБА_2 правой стороной. Ему было четко видно, что правая рука ОСОБА_2 полностью вытянута вперед и в этой руке он держит пистолет. То, что это пистолет он определил сразу, как только его увидел. Подумал, что пистолет газовый, так как не думал, что ОСОБА_2 может иметь боевое оружие. ОСОБА_3 стоял на расстоянии около 1 метра от руки ОСОБА_2, вытянутой вперед с пистолетом. При этом ОСОБА_2 неоднократно спрашивал у ОСОБА_3 знает ли тот, на кого «прыгает» и неоднократно угрожал убить ОСОБА_3. Он понял, что ОСОБА_2 угрожает его убить из этого пистолета. Увидев происходящее и услышав слова ОСОБА_2, а также увидев, что ОСОБА_2 настроен агрессивно и решительно, и что он может выстрелить в любой момент, он решил отобрать у ОСОБА_2 пистолет. Когда он подошел к ОСОБА_2, то своей правой рукой схватил его за шею спереди, зажал ее в локтевом сгибе правой руки, при этом прижимал к себе ОСОБА_2, пытаясь повалить его назад, так как он продолжал находиться к нему спиной. Левой рукой он попытался опустить вниз правую руку ОСОБА_2 с пистолетом, но до руки не дотянулся, так как ОСОБА_2 стал выкручиваться всем телом в левую сторону. Он не выпускал его из своего захвата, и когда он был к нему левым боком, он услышал звук выстрела. Боли сразу не почувствовал, но хватку ослабил и ОСОБА_2 вырвался от него и стал двигаться в сторону поссовета. Он потянулся за ним и чуть не упал. Пистолет оставался в руке у ОСОБА_2 и он, боясь, что ОСОБА_2 может еще стрелять в него или кого-то другого, побежал за ним, чтобы забрать у него пистолет. По ходу движения ОСОБА_2 упал на землю, после этого он нанес ему 5-6 ударов руками по лицу и ногам. В это время к ним подбежали ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и его сестра и попытались забрать у ОСОБА_2 пистолет. Он к этому времени почувствовал боль в левом плече, левая рука начала неметь и он пошел в магазин и что происходило, далее не видел. В магазине ему оказали первую медицинскую помощь, после чего он был доставлен в больницу.
(т.1 л.д. 41-43)
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 который в судебном заседании пояснил, что в 2010 году осенью поступило сообщение , о том ,что возле одного из магазинов п. Новодарьевка г.Ровеньки произошло огнестрельное ранение гражданина ,в котором обосновано подозревается житель пос. Новодарьевка ОСОБА_2 ,т.е. подсудимый. Работникам милиции раздали фотографии ОСОБА_2 и довели до сведения, что в ходе конфликта с потерпевшей стороной ОСОБА_2 использовал пистолет, который свидетели забрали у него, причинив при этом ему телесные повреждения, на лице имелись ссадины. Несколько дней всем отделом проводили поиски данного гражданина по адресам родных, друзей, близких. Через несколько дней поступила информация, что данный гражданин на автомобиле такси иномарка «Хюндай» темно синего цвета передвигается по городу Ровеньки и пытается выехать из города Ровеньки в сторону г.Луганска для того ,чтобы оттуда выехать в РФ для того чтобы скрыться у родственников. Он вместе с оперуполномоченным ОСОБА_13 и с инспектором ГАИ ОСОБА_14 выехали на выезд из города Ровеньки на перекресток на г.Луганск, где сотрудник ГАИ остановил автомобиль Они с ОСОБА_13 подошли к автомобилю, в котором находился похожий по описанию человек , у которого при себе был паспорт ,большая спортивна сумка с вещами ,т.е. убедившись , что это ОСОБА_2, они его задержали и доставили в отдел. Как пояснил водитель такси в качестве оплаты ОСОБА_2 предложил свой мобильный телефон. В момент задержания ОСОБА_2 на лице имели место телесные повреждения. При доставке ОСОБА_2 никаких пояснений не давал, возмущался о незаконном его задержании.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 который в судебном заседании пояснил, что была ориентировка о том, что ОСОБА_2 выстрелил из огнестрельного оружия и ранил человека, причинил ему телесные повреждения. От начальника поступила команда выехать на ОСОБА_15, потому что была информация о передвижении ОСОБА_2 в такси иномарка темно-синего цвета в сторону г.Луганска. Выехали на трассу и минут через 10 ехала машина «Хюндай» темно-синего цвета-такси. Он его остановил и попросил у водителя документы, заглянул в машину, там сидел ОСОБА_2. Работники розыска ОСОБА_13 и ОСОБА_12 его задержали. У ОСОБА_2 при себе была большая спортивна сумка и помнит синяк под глазом.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании пояснил, что дату случившегося не помнит, он приехал в магазин скупиться. Было вполне темно, вечер. Освещение было из окна магазина. Человека с пистолетом он рассмотрел, так как он его знает уже не один год. Это подсудимый ОСОБА_2, который находится в зале суда. Видел подсудимого с пистолетом, но было темно и поэтому марку он не видел. ОСОБА_2 сказал, что сейчас будет стрелять. Когда он подошел выстрелов не слышал. Он стоял не вместе с потерпевшим, потерпевший стоял на ступеньках, а ОСОБА_2 стоял с ОСОБА_7. При борьбе он забрал пистолет, наступив на руку. Пистолет занес в магазин, вытер отпечатки своих пальцев. Понял, что это боевой пистолет неизвестной для него марки.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая в судебном заседании пояснила, что дату она не помнит когда это было, время года - осень, время было примерно 20-20-30,вечером позвонил муж - ОСОБА_11 ,он был в то время в магазине «Виктория», ходил закрывать магазин. Попросил принести бинты. Она взяла бинты и побежала в магазин. Увидела в магазине ОСОБА_4 он был с ранением и весь в крови Впоследствии она со слов мужа и кто был рядом узнала ,что произошла перестрелка ,что совершил выстрел ОСОБА_4 Она ничего не видела. Только видела раненого ОСОБА_4 Пистолет, который забрали у ОСОБА_2, лежал на полочке.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что пришел в 20 часов закрывать магазин, услышал хлопок, подумал, что пацаны дурачатся. Вышел на крыльцо, увидел, что ОСОБА_4. держится за плечо спросил у него, что случилось. ОСОБА_4 сказал, что в него выстрелил ОСОБА_2, которого он видел среди молодежи возле магазина. Он зашел в магазин вызвал скорую помощь и милицию. Пистолет ребята забрали у ОСОБА_2 и занесли в магазин. Кто-то из ребят занес пистолет в магазин, точно сказать не может, он сидел с ОСОБА_4. Пистолет положили в магазине, чтобы никто не трогал. До приезда сотрудников милиции пистолет был в магазине.
Показаниями свидетеля ОСОБА_18 который в судебном заседании подтвердил, что у него с подсудимым 2-2,5 года назад были конфликты, он посылал его в магазин покупать спиртное за свои деньги для него. Об этом он рассказал ОСОБА_3, пожаловавшись, как другу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_19 который в судебном заседании пояснил, что дату не помнить часов в шесть вечера ему позвонил подсудимый ОСОБА_2 и спросил можно ли к нему прийти и выпить. У него жена была на работе, и он согласился. Ждал часов до десяти вечера. Прибежал ОСОБА_20, перепуганный и сообщил, что ОСОБА_2 кого-то подстрелил. Больше ему ничего не известно.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20., который в судебном заседании пояснил, что 4 октября 2010 года он находился с ОСОБА_2. Пришли в магазин купить напитка и пачку сигарет. Завязался конфликт между ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Начали ссориться о том, что ОСОБА_2 на какого-то малолетку выражался нецензурной бранью, что ОСОБА_2 отрицал. Потом они договорились, чтобы встретиться на следующий день и поговорить с участием малолетки. Вроде нормально разошлись. ОСОБА_2 пошел в магазин. Он ждал его с ОСОБА_4. на улице ОСОБА_2 должен был дать номер телефона ОСОБА_4 для покупки мотоцикла. Минут через десять подошел ОСОБА_2. Он пошел в магазин, откуда услышал выстрел. Когда вышел, увидел, что пацаны отбирали пистолет у ОСОБА_2 Сказали, что пистолет отбирали ,но он видел черный предмет. Пистолет у ОСОБА_2 забрал ОСОБА_16. Он в тот же вечер пришел к ОСОБА_19 и все ему рассказал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_21., которая в судебном заседании пояснила, что в тот день, когда это все произошло она со своим парнем ОСОБА_5 пришли к магазину, подошли, поздоровались со всеми. Подсудимый уже ругался с ОСОБА_3, что- то ОСОБА_2 говорил, потом они разошлись. Потом они зашли в магазин, скупились. Вышли из магазина. Подошел подсудимый, начал размахивать пистолетом. Подсудимый направлял пистолет в сторону ОСОБА_3, в какую часть тела не помнит. Пистолет она восприняла как настоящее оружие и в тоже время не думала, что настоящий. Наставляя пистолет, ОСОБА_2 выражался нецензурной бранью на ОСОБА_3 и угрожал застрелить или убить. В это время ее брат, выйдя из магазина, увидев это все, попытался забрать у ОСОБА_2 пистолет. ОСОБА_2 и брат были на близком расстоянии, подсудимый вырвался и выстрелил в ОСОБА_4 Потом все начали заламывать подсудимого, забирать у него пистолет, а он не хотел его отдавать, держал крепко при себе. Она не видела кто забрал пистолет, и все как- то не заметили куда исчез ОСОБА_2.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что дату он не помнит, он с ОСОБА_21 пришли к магазину часов в восемь. Возле магазина стояли знакомые, они взяли пива. Подошел ОСОБА_2 с ОСОБА_7 и они начали ругаться, потом ОСОБА_2 ушел и пришел с пистолетом, который выглядел как настоящий, целился в ОСОБА_3, при этом угрожал ему, потом ОСОБА_4 подошел сзади, пытался забрать пистолет, но ОСОБА_2 выстрелил в ОСОБА_4 Потом человек семь начали отбирать пистолет у ОСОБА_2. Подошедший ОСОБА_16 забрал пистолет, занес его в магазин, а ОСОБА_2 убежал. Увидели, что у ОСОБА_4 пошла кровь, вызвали скорую и милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что знает ОСОБА_2 как жителя поселка. Зовут ОСОБА_4 Вечером стояли с друзьями, общались с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8. ОСОБА_2 с ОСОБА_3 отошли и общались. Потом ОСОБА_2 подошел и произошла стрельба. Он видел пистолет в руках у ОСОБА_2 и как ОСОБА_4 пытался его забрать и в это время произошел выстрел-хлопок. Он видел пистолет в руках подсудимого, когда он угрожал словесно и с пистолетом в руках. Когда ОСОБА_16 забрал пистолет он не видел, так как он находился в магазине. Он видел, что ОСОБА_16 положил пистолет на прилавок в магазине.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании и которые свидетель ОСОБА_6 подтвердил в полном объеме о том, что 04.10.2010 года примерно в 19 часов он пришел к магазину «Виктория, чтобы провести вечер, так как возле этого магазина обычно собирается молодежь поселка. В указанный вечер на площадке оставался только один стол, а второй небольшой столик находится с лицевой стороны недалеко от входа в магазин. Возле этого столика стояли ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Они зашли в магазин и купили по бутылке пива и вышли на улицу, где стали пить пиво возле маленького стола. Примерно через 25-30 минут к ним подошел ОСОБА_2 Как только ОСОБА_2 подошел к ним, ОСОБА_3 сразу же спросил у него, зачем тот обижает «малолеток». ОСОБА_2 все отрицал. В ходе этого разговора они отошли от их стола примерно на 1,5-2 метра и продолжали разговаривать там. Сначала они говорили нормальным тоном, потом ОСОБА_3 стал кричать на ОСОБА_2. Потом они отошли за угол магазина и сели возле стола на летней площадке. Их уже видно не было, а только слышно было, что они уже оба кричат друг на друга. Это длилось около 10-15 минут. Время от времени он выглядывал из-за угла, чтобы убедиться, что нет драки, но ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ругались только словесно. В этот момент к нему подошли ОСОБА_5 с ОСОБА_8 ОСОБА_8, которая является сестрой ОСОБА_4. Потом у него зазвонил мобильный телефон, и он отошел в сторону входа в магазин, где разговаривал по телефону. ОСОБА_5 пошел в магазин. Он увидел, что ОСОБА_2 вышел из-за угла магазина, где он был с ОСОБА_3, и прошел мимо него. Потом из-за угла к их столику подошел и ОСОБА_3, и ОСОБА_5 с ОСОБА_8.
Минут через 5-10 после того, как ОСОБА_2 ушел, он с ребятами стояли возле маленького металлического столика. В это время со стороны своего дома к ним подошел ОСОБА_2. Он его видел боковым зрением, так как он прошел за его спиной. Он прошел мимо него в сторону летней площадки и остановился примерно в 2-2,5 м от столика. Он услышал звук передергиваемого затвора. Он служил в армии и этот звук знает хорошо, поэтому, услышав, сразу же повернулся лицом в сторону ОСОБА_2. Увидел, что ОСОБА_2 в вытянутой вперед правой руке держит пистолет и направил его в ОСОБА_3. Расстояние между ними было около 2 метров. Нацелившись в ОСОБА_3, ОСОБА_2 стал говорить, чтобы ОСОБА_3 шел с ним поговорить, спрашивал, знает ли тот, на кого «наехал», говорил, что может его убить, при этом выражался нецензурной бранью. Это он повторял неоднократно. Услышав эти слова и видя, что у ОСОБА_2 в тот момент были «бычьи» глаза, он понял, что он может сделать то, что говорит. Они все стали говорить ОСОБА_2, чтобы тот опустил пистолет, но он никак на слова не реагировал. В это время ОСОБА_4, ничего, не сказав о том, что собирается делать, обошел за спиной ОСОБА_2. ОСОБА_2 его не видел, так как в это время продолжал звать ОСОБА_3 и угрожал, что убьет его. ОСОБА_4, подойдя к ОСОБА_2 сзади, свою правую руку завел перед ОСОБА_2 так, что его шея оказалась зажатой в локтевом сгибе ОСОБА_4, при этом ОСОБА_4 прижал ОСОБА_2 к себе. Левой рукой ОСОБА_4 пытался опустить вниз правую руку ОСОБА_2 с пистолетом. ОСОБА_2 стал поворачиваться влево и когда находился полубоком к ОСОБА_4, он услышал выстрел. После выстрела ОСОБА_4 не бросил захват, а продолжал удерживать ОСОБА_2, тот стал дергаться вперед, пытаясь убежать и вырвался от ОСОБА_4 Затем ОСОБА_2 пробежал примерно метра три и упал. ОСОБА_4 лег на него сверху, не давая убежать. В это время они все, кто стоял возле столика, подбежали к ним. У ОСОБА_2 в руке был пистолет. Чтобы ОСОБА_2 не сбежал и не спрятал пистолет, они попытались у него забрать его, но он не выпускал его из руки, сопротивлялся. Чтобы прекратить его сопротивление, они все нанесли по несколько ударов руками и ногами по телу ОСОБА_2, но не могли вырвать у него из руки пистолет. В этот момент к магазину приехал ОСОБА_10 и тоже пытался вырвать пистолет у ОСОБА_2. Затем ОСОБА_4 сказал, что не чувствует левую руку и он повел его в магазин, поэтому не видел, что потом происходило на улице. В магазине они раздели ОСОБА_4 и он увидел у него на левом плече сквозную рану, на которую наложили повязку. Через 2-3 минуты в магазин зашел ОСОБА_10 и принес пистолет, который положил на стол, на котором стоит аппарат по разливу пива.
( т.1 л.д. 94-96)
Протоколом осмотра места происшествия от 04-05.10.2010, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Виктория», расположенному по адресу: г. Ровеньки пос. Новодарьевка, ул. Школьная, 44, а также торговый зал указанного магазина. В ходе осмотра на земле был обнаружен предмет, по внешним признакам напоминающий гильзу, изготовленную из металла желтого цвета с буквенными обозначениями в задней ее части «WCC 94». В помещении магазина на деревянном прилавке с установкой для розлива пива обнаружен предмет, внешне напоминающий пистолет с обозначениями GLOCK 21 Austria с серийным номером НОМЕР_1.
(т.1 л.д. 7-13)
Протоколом выемки одежды, принадлежащей ОСОБА_4., в ходе которой была изъята его одежда - куртка черного цвета, водолазка серого цвета, футболка желтого цвета, в которые был одет ОСОБА_4 в момент совершения в отношении него преступления ОСОБА_2 На каждом из перечисленных предметов одежды имеются следы вещества бурого цвета и повреждениями ткани в левой их части на передней и задней поверхностях.
(т.1 л.д. 45-46)
Заключением комплексной дактилоскопической и баллистической экспертизы № 513/1-152/4 от 20.10.2010, согласно которого предмет, похожий на пистолет, изъятый 04.10.2010, в ходе осмотра места происшествия, является огнестрельным оружием - самозарядным пистолетом калибра 45 AUTO модели «GLOCK 21» НОМЕР_1, производства Австрии. Пистолет изготовлен заводским способом. Пистолет к стрельбе пригоден.
Предмет, похожий на гильзу, изъятый 04.10.2010 года в ходе осмотра места происшествия, является частью боевого припаса - гильзой патрона калибра 45 AUTO. Данная гильза стреляна из представленного пистолета модели «GLOCK 21» НОМЕР_1.
(т.1 л.д. 50-56)
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 699 от 08-12.11.2010, согласно которого на футболке, изъятой у ОСОБА_4, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В. Таким образом, происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_4 не исключается.
(т.1 л.д. 205-208 )
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.11.2010, с участием потерпевшего ОСОБА_3 в ходе, которого он на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ОСОБА_2 преступления - угрозы убийством, пояснив, что он реально воспринимал угрозу убийством со стороны ОСОБА_2, пистолет был принесён ОСОБА_2, из которого тот произвёл выстрел в ОСОБА_4
(т.1 л.д. 232-236 )
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.11.2010, с участием потерпевшего ОСОБА_4 в ходе, которого он на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ОСОБА_2 преступления - покушения на убийство. Показал, каким образом он пытался отобрать у ОСОБА_2 пистолет, и как тот произвел в него выстрел.
(т.1 л.д. 243-247)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 414 от 25.11.2010, согласно которого в больнице у ОСОБА_4 установлено: сквозное огнестрельное ранение левого надплечья с повреждением мышц.
Описанное ранение могло быть причинено в результате выстрела из огнестрельного оружия, во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 04.10.2010 около 21 часа и по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья.
Судебно-медицинская экспертиза не исключает возможность образования вышеописанного ранения в результате выстрела из самозарядного пистолета калибра 45 AUTO модели «GLOCK 21», при обстоятельствах, на которые указали ОСОБА_4 и ОСОБА_3. в ходе допросов и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием.
Вышеуказанное ранение причинено одним выстрелом. Входное отверстие находится на передней поверхности в области левого плечевого сустава, выходное отверстие находится на задней поверхности в области левого плечевого сустава; направление раневого канала спереди - назад, снаружи - кнутри.
( т.1 л.д. 259-266)
При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании установлено, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 приобщены гильза «WCC» калибра 45 AUTO; пистолет «GLOCK 21» НОМЕР_1, производства Австрии, которые обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия 04-05.10.2010 года с участка местности, прилегающего к магазину «Виктория», а также торгового зала магазина, расположенного по адресу: г. Ровеньки пос. Новодарьевка, ул. Школьная, 44 .
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, коллегия судей считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия:
по ст. 263 ч 1 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения;
по ст. 129 ч 1 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы;
по ч.2 ст.15-п.8 ч.2 ст.115 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в оконченном покушении на умышленное убийство, то есть на умышленное противоправное причинение смерти другому лицу, совершенными в связи с выполнением этим лицом общественного долга.
Коллегия судей критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 о его непричастности к совершению преступлений, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности, поскольку непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые давали стабильные, последовательные показания в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, не верить которым у суда нет оснований, а поэтому коллегия судей считает их достоверными и берет в основу обвинительного приговора.
Показания свидетелей ОСОБА_16 ОСОБА_21., ОСОБА_5, ОСОБА_6 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 04-05.10.2010 года, заключением комплексной дактилоскопической и баллистической экспертизы № 513/1-152/4 от 20.10.2010 года, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.11.2010 года с участием потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, заключением судебно-медицинской экспертизы № 414 от 25.11.2010 года.
Из показаний потерпевших ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 усматривается, что 04 октября 2010 года у ОСОБА_2 , был пистолет, который тот принёс с собой и из которого произвел выстрел, показаний свидетелей ОСОБА_16, , ОСОБА_21.,ОСОБА_6 и ОСОБА_5. усматривается, что 04 октября 2010 года они видели у ОСОБА_2 пистолет,
Свидетели ОСОБА_22., ОСОБА_5., ОСОБА_6 суду пояснили, что после того, как ОСОБА_2. вернулся к магазину, он, вытянув пистолет, направил его на ОСОБА_3, стал угрожать тому убийством. В это время сзади к нему подошел ОСОБА_4 ,схватил его правой рукой сзади за шею, левой попытался забрать пистолет. ОСОБА_2 вывернулся от захвата, и они услышали звук выстрела из пистолета ОСОБА_2 которым ОСОБА_4 был ранен в левое плечо. После этого ОСОБА_2 попытался убежать, но упал, ОСОБА_16 забрал у него пистолет, а ОСОБА_2. сбежал.
Как показал свидетель ОСОБА_16 он увидев, как окружающие ОСОБА_2 люди, пытались забрать у того пистолет, подошел к ним, забрал пистолет, который оказался боевым, а ОСОБА_2. сбежал.
Свидетели ОСОБА_20., ОСОБА_11 ОСОБА_17 подтвердили факт причинения ОСОБА_4. сквозного огнестрельного ранения из пистолета, находившегося в руках у ОСОБА_2
Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он преступления не совершал, несостоятельны, и коллегия судей считает, что эти показания даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются добытыми по делу доказательствами, в частности: показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, пояснивших суду, что 04 октября 2010 года, у ОСОБА_2 был пистолет, который тот принёс с собой и из которого произвел выстрел; свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_5, пояснивших суду, что 04 октября 2010 года они видели у ОСОБА_2 пистолет, а также показаниями потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_21. , пояснивших суду, что 04 октября 2010 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3., произошла ссора, после которой ОСОБА_2., ушел, а затем вернувшись вел себя агрессивно, достал из-под одежды пистолет, которым угрожал ОСОБА_3 и который ОСОБА_4 пытался отобрать; свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_5., пояснивших суду, что 04 октября 2010 года они видели у ОСОБА_2 пистолет, которым он угрожал ОСОБА_3.
Проверив и огласив показания потерпевшего ОСОБА_3., данные им в процессе досудебного следствия и в суде, по факту угрозы убийством ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , сопоставив их между собой, а также материалами уголовного дела, коллегия судей считает показания ОСОБА_3 данные в процессе досудебного следствия о том, что угрозу убийством со стороны ОСОБА_2 он воспринимал реально являются достоверными, не противоречащими собранным по делу доказательствам и коллегия судей придает им доказательственное значение, так как они подтверждаются его показаниями данными в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления и другими указанными доказательствами. К показаниям потерпевшего ОСОБА_3, данным в судебном заседании в той части, что он реально угрозу убийством со стороны ОСОБА_2 не воспринимал, коллегия судей относится критически и объясняет тем, что вследствие истечения значительного промежутка времени, а также того, что ОСОБА_2 находится под стражей и уже никому не представляет угрозы, сгладило для потерпевшего всю остроту события преступления.
Разрешая вопрос о направленности умысла ОСОБА_2, коллегия судей в полной мере исследовав доказательства и дав им объективную оценку, считает доказанным, что он желал наступления смерти потерпевшего ОСОБА_4 фактически, потому что подсудимый сделал выстрел в ОСОБА_4 с близкого расстояния, почти вплотную, с огнестрельного оружия, которое для него заведомо было средством убийства, поскольку непосредственно перед этим он угрожал совершить им убийство другого человека. ОСОБА_2 выполнил все необходимые действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, произвел выстрел в место нахождение жизненноважных органов, преступление не было доведено им до конца по причинам, не зависящим от его воли, что дальнейшую стрельбу в потерпевшего было прекращено благодаря активным действиям, находившихся в это время рядом потерпевшего ОСОБА_3 ,свидетелей ОСОБА_21., ОСОБА_6, ОСОБА_5. и ОСОБА_16, которые отобрали пистолет у ОСОБА_2
Коллегия судей считает вину подсудимого ОСОБА_2 полностью доказанной.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, коллегия судей учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступления, совершенные ОСОБА_2, относится к категории преступлений: средней степени тяжести (ст. 263 ч.1 УК Украины), небольшой тяжести (ст. 129 ч.1 УК Украины ) , и особо тяжким (ч 2 ст. 115 УК Украины). Подсудимый ОСОБА_2 по месту регистрации: АДРЕСА_1, характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.312), по месту учебы в Ровеньковском профессиональном горном лицее характеризуется положительно ( т.1л.д. 313), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 304), ранее судим и судимость в силу ст. 89 УК Украины не погашена ( т.1 л.д.279-281,283-291).
Согласно заключения психиатрической экспертизы № 309, от 19.11.2010 года ОСОБА_2. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемом ему деянии. Обнаруживает признаки акцентуации неустойчивых личностных черт, что является одним из вариантов психической нормы. Способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не был лишен таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении принудительных мер по психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д. 182-184).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст.66 УК Украины, коллегией судей не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст.67 УК Украины коллегия судей признает : совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого ОСОБА_2, обстоятельства дела, обстоятельство отягчающее ответственность подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, мнение потерпевших, которые просили подсудимого наказать на усмотрение суда, требований материального и морального характера не заявили, коллегия судей приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно только в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкций ст.263 ч.1,ст. 129 ч.1, ст. 115 ч 2 УК Украины, с применением ст. 70 ч.1 УК Украины - назначение наказания по совокупности совершенных преступлений.
Гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 суммы 1337 грн. 19 коп., за лечение больного ОСОБА_4, находившегося на лечении в травматологическом отделении Ровеньковской ЦГБ с 04.10.10 г. по 16.10.10 г., что составило 12 к/д, в пользу государства в лице Управления охраны здоровья Ровеньковского городского совета коллегия судей считает подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию суммы с подсудимого в пользу Управления охраны здоровья Ровеньковского городского совета (т 1 л.д. 227, 367).
Согласно справки - счет № 555/513/1-152/4, от 20 октября 2010 года, сумма затрат за проведение баллистической экспертизы составила 1550 грн.40 коп. и данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2 , получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10705, счет 31252272210167.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины 1960 года, коллегия судей ,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.1 УК Украины, 129 ч.1 УК Украины, ч.2 ст.15-п.8 ч.2 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 263 ч.1 УК Украины - 2 года 6 месяцев лишения свободы,
- по ст. 129 ч.1 УК Украины - 6 месяцев ареста,
- по ч.2 ст.15-п.8 ч.2 ст.115 УК Украины - 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 06 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 сумму 1337 грн. 19 коп., за лечение больного ОСОБА_4, находившегося на лечении в травматологическом отделении Ровеньковской ЦГБ с 04.10.10 г. по 16.10.10 г., что составило 12 к/д, в пользу государства в лице Управления охраны здоровья Ровеньковского городского совета.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 сумму затрат за проведение баллистической экспертизы , в размере 1550 грн.40 коп. , получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области,МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10705, счет 31252272210167.
Вещественные доказательства: гильзу калибра 45 AUTO, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ровеньковского ГО УМВД, - уничтожить, пистолет модели «GLOCK 21» НОМЕР_1, производства Австрии, находящийся на хранении в НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, уничтожить, куртку черного цвета, водолазку серого цвета, футболку желтого цвета, ,принадлежащие ОСОБА_4.,- возвратить последнему по принадлежности, образец крови ОСОБА_4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ровеньковского ГО УМВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора в тот же срок и в том же порядке.
Председательствующий
судья: Н.Н. Скнарина
Судьи : Л.П.Филипенко
Л.Г.Чигрина