Справа № 523/2652/13-ц
"20" лютого 2013 р.
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси було задоволено вимоги АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, 28 квітня 2011 року видано виконавчий лист і на підставі заяви стягувача 30 травня 2011 року було відкрито виконавче провадження. У зв'язку з укладенням 8 грудня 2011 року договору про відступлення права вимоги між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, просить замінити вибулого стягувача на правонаступника.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.
28 квітня 2011 року Суворовським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист №2-2463/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитним договорам у розмірах 397524,96 грн. та 1008179 грн., а 30 травня 2011 року постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження по його виконанню.
Як видно з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» право вимоги кредитора набуло ПАТ «Дельта Банк».
Нормами ч.1 ст.378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Виходячи із змісту вказаної норми заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися за заявою сторони.
Однак, ПАТ «Дельта Банк» не було стороною виконавчого провадження, тому при вказаних обставинах та враховуючи норми ч.1 ст.378 ЦПК України товариство не має процесуальних підстав для звернення до суду з даною заявою. Право на звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має лише сторона, якою в даному випадку є ПАТ «УкрСиббанк», або з поданням державний виконавець.
Посилання на ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» як на правомірність права його звернення є помилковим, оскільки вказана норма повторює зміст частини першої ст.378 ЦПК України.
Так, згідно з ч.5 ст.8 Закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч.1 цієї ж статті Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Виходячи із змісту вказаних норм до суду може звернутися або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони, або сама заінтересована сторона - це або стягувач ПАТ «УкрСиббанк», або боржник ОСОБА_1, оскільки ПАТ «Дельта Банк» ще не є стороною.
Отже, подана заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.209,210, ч.1 ст.378 ЦПК України, -
Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні №В-12/699 відкритого по виконанню виконавчого листа №2-2463/10 від 28 квітня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Суддя