Справа № 1527/15334/12
(заочне)
"04" лютого 2013 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої одноособово судді - Середи І.В.,
при секретарі - Семко М.О.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та відділу реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батьківства, зобов'язання внести зміни в актовий запис, визначення способу прийняття участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та відділу РАЦСу Балтського РУЮ в Одеській області, третя особа орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації ОМР, про визнання себе батьком ОСОБА_4, народженої ОСОБА_3 під час спільного проживання позивача та відповідачки без реєстрації шлюбу, та просив зобов'язати відділ РАЦС Балтського РУЮ в Одеській області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, в графу «відомості про батька». Посилаючись на положення ст.141,153,157 СК України, позивач просив зобов'язати ОСОБА_3 надавати йому можливість спілкуватися з донькою у суботу та неділю, оскільки відповідачка перешкоджає йому спілкуватись з дитиною.
У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3, представник відділу РАЦСу Балтського РУЮ в Одеській області та представник третьої особи - органу опіки та піклування Суворовської райадміністрації ОМР у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.
Оскільки від відповідачки заперечень проти позову не надходило, тому відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З пояснень представника позивача судом встановлено, що дитина зачата і народжена в період, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали спільно без реєстрації шлюбу.
Через те, що спільне життя між ними не склалося, з червня 2010 р. позивач та відповідач ОСОБА_3 припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Від даних стосунків ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилася дитина - ОСОБА_4.
Після розірвання стосунків між сторонами донька залишилась проживати з матір'ю.
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 9 лютого 2011 року прийнятим по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ квартири, що є об'єктом права спільної сумісної власності, було відмовлено в задоволенні вимог, однак було встановлено, що сторони проживали спільно.
Встановлені судовим рішенням обставини не підлягають доказуванню відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України.
Крім того, із змісту рішення вбачається, що ОСОБА_2 в своїх запереченнях повідомляв про спільне проживання з ОСОБА_3 та народження ІНФОРМАЦІЯ_2 їх спільної дитини - ОСОБА_4, а ОСОБА_3 даних обставин не спростовувала. Також було встановлено, що актовий запис про народження дитини, здійснений відповідно до ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері.
Норми ч.1,2 та 3 ст.128 СК України визначають, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Відповідно до ст.134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Враховуючи встановлені судом обставини, приймаючи до уваги те, що відповідач не спростовувала вказаних позивачем обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої вимоги, тому необхідно визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 і зобов'язати відділ РАЦСу Балтського РУЮ в Одеській області внести зміни в актовий запис, зазначивши відомості про батька.
Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Виходячи із вказаної норми заявлені позивачем вимоги щодо зобов'язання відповідача надати можливість спілкуватися з донькою не підлягають задоволенню, оскільки взагалі є передчасними, так як на час розгляду справи в нього ще не виникло право на звернення з такою вимогою, оскільки його батьківство ще не оформлено.
Керуючись ст.ст.10, 11, 58,59,60,61, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис №251 від 1 листопада 2006 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, а саме в графі відомості про батька внести відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.
В іншій частині вимог ОСОБА_2 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: (підпис)
Копія вірна.
Суддя: