Справа № 1522/15683/12
Провадження по справі № 2/1522/9357/12
Заява № 2п/1522/600/12 // 1522/29771/12
Іменем України
« 19» лютого 2013 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Погрібного С.О.,
за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від « 11» грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від « 11» грудня 2012 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги ОСОБА_1 - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, « ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого на певний період законом, щомісячно, починаючи з 04 липня 2012 року й до досягнення повноліття дитиною - ОСОБА_3, тобто до « ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач у судове засідання з'явитися не міг, про що подав відповідну заяву, також зазначив, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового слухання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.
Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судового засідання від « 11» грудня 2012 року належним чином повідомлявся, про що свідчить розписка про повідомлення про дату судового слухання (а.с. 70). Твердження представника відповідача про те, що він сповістив суд про неможливість явку у судове засідання не підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином відповідач не довів, що не з'явився у судове засідання « 11» грудня 2012 року року з поважних причин, а відповідно, не довів, що суд був зобов'язаний відкладати розгляд справи.
Окрім наведеного для розгляду заяви про перегляд мають істотне значення такі обставини: на час ухвалення рішення судом проведено дослідження всіх заявлених сторонами доказів, причому суду сторонами не повідомлялось про наявність інших, так само заслухано заперечення проти поданих позову; сторони повідомили суду свої правові позиції та заперечення про доводів, міркувань протилежних сторін. З огляду на таке, слід вважати, що всі сторони належним чином скористались правом на належний доступ до правосуддя.
Отже, у судовому засіданні відповідачами не представлено доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі судові під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення; у своїх аргументах про скасування рішення відповідач посилався на наявні в матеріалах справи докази, яким судом вже була дана оцінка та які стали підставою для ухвалення заочного рішення.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні обидві підстави для задоволення такої заяви, а саме судом не було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.
При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.
При цьому суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.
У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від « 11» грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Рішення суду від « 11» грудня 2012 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ
19.02.2013