1214/7775/2012
2/415/134/13
21.02.2013 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Чернобривко Л.Б.,
при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 21 жовтня 2010 року між нею та відповідачкою був укладений договір позики грошей у формі розписки, згідно якого відповідачка отримала гроші в сумі 3 000,00 доларів США як позику з умовою їх повернення до 25.04.2011 року зі сплатою процентів за користування ними. Крім того, 22.05.2012 року між позивачкою та відповідачкою був укладений договір позики грошей у формі розписки, згідно якого відповідачка отримала гроші в сумі 1700 доларів США, повернула борг в розмірі 625 доларів США. Зобов'язалася сплачувати борг частками, але ухиляється від виконання своїх зобов'язань, у вказаний строк борг не повернула, і, не зважаючи на неодноразові вимоги позивачки, уникає зустрічі з нею. Внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 4075 доларів США, що еквівалентно 32559,25грн. Просила стягнути на її користь заборгованість за договорами позики в сумі 32559,25грн. та судовий збір в розмірі 325,59грн.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові, додавши, що дійсно 21.10.2010 року позичила відповідачці гроші в сумі 3 000,00 доларів США та 22.05.2012 року - в сумі 1700 доларів США, з яких 625 доларів США відповідачка повернула. Неодноразово вона зверталася до відповідачки та зустрічалася з нею з приводу повернення боргу, але відповідачка борг не повернула, посилаючись на хворобу та нестачу грошей. 22.05.2012 року відповідачка гроші позичала на навчання сина та обіцяла повернути їх після реалізації товару, на той час вона була приватним підприємцем. Але кошти повернула частково, лише 625 доларів США. Розписки від 21.10.2010р. та 22.05.2012р. відповідачка писала власноруч. Просила стягнути з відповідачки борг в сумі 32559,25грн. та судові витрати.
Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом досліджено наступні докази:
розписки, довідка ПАТ «Державний ощадний банк України» від 01.11.2012р., договір про надання правової допомоги від 31.10.2012р., довідка з адресного столу, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, витяг з «Наша газета».
Суд вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2010 року між позивачкою та відповідачкою був укладений договір позики грошей у формі розписки, згідно якого відповідачка отримала гроші в сумі 3 000,00 доларів США як позику з умовою їх повернення до 25.04.2011 року зі сплатою процентів за користування ними, що підтверджується розпискою (а.с.6).
22.05.2012 року між позивачкою та відповідачкою був укладений договір позики грошей у формі розписки, згідно якого відповідачка отримала гроші в сумі 1700 доларів США, повернула борг в розмірі 625 доларів США., ця обставина підтверджується розпискою (а.с.7). В зазначений строк відповідачка гроші не повернула. Відповідно до довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 01.11.2012р. №1434 (а.с.8) курс НБУ української гривні по відношенню до долару США станом на 01.11.2012 року з 100 доларів США складає 799,3000грн. Таким чином, борг відповідачки складає: 4075 дол. США * 799,3000грн. = 32559,25грн.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Суд вважає, що є передбачені ст. 1049 ЦК України підстави для стягнення з відповідачки боргу за договором позики в сумі 32559,25грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.
Відповідно до ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 325,59грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 84, 88, 130, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики про стягнення боргу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість за договорами позики від 21.10.2010 року та 22.05.2012 року в сумі 32559 (тридцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять)грн. 25 коп. та судовий збір в сумі 325 (триста двадцять п'ять) грн.59 коп., а всього 32884 (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири)грн. 84 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні на його проголошенні, в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя: Л.Б.Чернобривко