Справа № 22-ц-6660/12 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/298/13 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.
Категорія 44 28.02.2013
Іменем України
28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Волохова Л.А.,
суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,
при секретарі Баліну П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мотижинської сільської ради, третя особа - Макарівський районний відділ Київської регіональної філії Центру ДЗК, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
В листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Мотижинської сільської ради, третя особа - Макарівський районний відділ Київської регіональної філії Центру ДЗК, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подала на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, повторно не з»явилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки судом при постановленні оскаржуваної ухвали порушено вимоги п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яка може бути застосована лише у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, за умови, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що про час та місце судового засідання, призначеного на 09 жовтня 2012 року, позивач не була повідомлена взагалі, оскільки рекомендоване повідомлення про дане судове засідання нею отримано не було (а.с.65), в зв»язку з чим висновок суду першої інстанції про належне повідомлення позивача ОСОБА_2 про судове засідання 09 жовтня 2012 року є незаконним та необґрунтованим.
Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про можливість застосування в даній ситуації п. 3 ч 1 ст. 207 ЦПК України та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення судом питання.
Оскільки суд першої інстанції при постановленні ухвали допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала від 09 жовтня 2012 року відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: