Справа № 382/410/13-ц
Провадження №6/382/41/13
Іменем України
28.02.2013 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла боржника
Відділ державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області звернувся до Яготинського районного суду з поданням про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла боржника, в котрому зазначено, що у них на виконанні знаходиться заява Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-2740/12/1070 від 9 липня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області. 14.08.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику термін для самостійного виконання судового рішення. Оскільки боржником ОСОБА_1 вимогу Управління пенсійного фонду України не виконано, державним виконавцем здійснено вихід за фактичним місцем проживання. Проте, боржниці не виявлено та двері за місцем проживання боржниці зачинені. В зв'язку з чим, просили вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника.
Представник відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області звернувся з заявою про розгляд даного подання у його відсутність.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що 9 липня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Яготинського РУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області та боржнику було надано термін для самостійного виконання судового рішення у строк до семи днів з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Так, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем було здійснено декілька виходів на місце проживання боржника, проте двері були зачинені та не виявлено вдома боржника. Крім цього, з матеріалів виконавчого провадження не вбачається, кому належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 в м.Яготин Київської області, чи фактично там проживає боржниця, яка зареєстрована за вказаним місцем проживання та відсутні будь-які дані про наявність в даній квартирі майна боржниці.
В силу ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Приймаючи до уваги твище викладені обставини, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", суд
В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла боржника відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Кисіль О.А.