Справа № 407/628/13- к
1-кп/407/56/13
28 лютого 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі
головуючого - судді : Афанасьєва В.О.,
за участі секретаря : Лисенко Є.О.,
прокурора : Гаркавої М.І.,
обвинуваченого : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Хрестище, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, без постійного місця проживання,
за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
12 січня 2013 року приблизно о 21годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи злочинний намір на скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до гаража ОСОБА_2, розташованного на АДРЕСА_1.
Знаходячись біля вищевказанного гаража, ОСОБА_1 приводячи свій злочинний намір у виконання, діючи навмистно, протиправно, переслідуючи мету наживи, шляхом злому замку на воротах гаражу, проник в середину, звідки скоїв крадіжку:
·сталевої труби довжиною 2 м., діаметром 35 мм., вартістю 48 гривень 64 копійки;
·сталевої труби довжиною 1 м., діаметром 25 мм., вартістю 18 гривень 62 копійки;
·металевого прута «шестигранника», довжиною 1,6 м., діаметром 25 мм., вартістю 64 гривні;
·металевого прута «арматура», довжиною 1,25 м., діаметром 20 мм., вартістю 24 гривні 72 копійки;
·металевого лома, вартістю 85 гривень;
·складного ліжка «розкладушка», вартістю 175 гривень;
·двох молочних алюмінієвих бідонів об'ємом 40 літрів вартістю 450 гривень кожний,
на загальну вартість, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 102/26 від 23 січня 2013 року 1315 гривень 98 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для його доведення, з не залежних від нього причин не зміг, оскільки був затриманий ОСОБА_3, в безпосередній близькості від гаража ОСОБА_2
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та скориставшись своїм правом відмовився від дачі показань, вказавши, що все відбувалося саме так, як вказано в обвинувальному висновку.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.
Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин і характера скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_1, який є громадянином України (а.с. 38), згідно ст. 89 КК України не судимий (а.с.39), за місцем проживання характеризується з негативного боку (а.с.44,45), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.42), знаходиться на обліку у лікаря нарколога (а.с.42,43), суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді обмеження волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 102/26 від 23 січня 2013 року в розмірі 368 грн. 50 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави згідно ч.2 ст.. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ (а.с.29).
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі, а згідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання , залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Речові докази - сталеву трубу довжиною 2 м., діаметром 35 мм., сталеву трубу довжиною 1 м., діаметром 25 мм., металевий прут «шестигранник», довжиною 1,6 м., діаметром 25 мм., металевий прут «арматура», довжиною 1,25 м., діаметром 20 мм., металевий лом, складне ліжко «розкладушка», які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_2 залишити у власності останньої
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 50 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду В. О. Афанасьєв