Справа № 817/153/13-а
18 лютого 2013 року 11год. 20хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача 1: представник не прибув,
відповідача 2: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Малого приватного підприємства "ДЕЙМОС"
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області,
про визнання дій неправомірними та скасування постанов , -
Мале приватне підприємство "ДЕЙМОС" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області та Головної державної інспекції на автомобільному транспорті і особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов від 07.12.2012 року за № 0467, № 0468 та № 0469.
Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Позовні вимоги обґрунтував наступним.
09.10.2012 року та 24.10.2012 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області проведено рейдові перевірки транспортних засобів, що належать позивачу, на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що було складено відповідні акти. На підставі вказаних актів перевірки Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області були винесені оскаржувані постанови, які позивач вважає незаконними з огляду на наступне.
Щодо постанов № 0467 від 07.12.2012 року та № 0468 від 07.12.2012 року прийнятих на підставі акту перевірки №034658 від 09.10.2012 року в якому зазначено, що МПП "ДЕЙМОС" надавав послуги з нерегулярного перевезення пасажирів без оформлення відповідних документів, адже у водія даного транспортного засобу не могли бути оформлені всі ці документи, які зазначені в акті рейдової перевірки, тому що МПП "ДЕЙМОС" на даний час здійснює тільки регулярні перевезення відповідно до договорів з автостанціями та дозволів на перевезення. МПП "ДЕЙМОС" виконувало в 2012 році нерегулярні перевезення тільки з перевезення дітей Дубровицького району Рівненської області, що потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи, автобусами до санаторно - оздоровчих закладів (та у зворотному напрямку). Крім того, при винесенні постанови № 0468 від 07.12.2012 року був порушений порядок перевірки виконання припису. Постанова № 0469 від 07.12.2012 року прийнята на підставі акту перевірки №072347 від 24.10.2012 року винесена з порушенням періодичності проведення рейдових перевірок.
Також, інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області при початку перевірки було перед'явлено завдання на перевірку, в якому були відсутні обов'язкові реквізити, а саме не вказано назви та юридичної адреси Малого приватного підприємства "ДЕЙМОС". Позивач зазначив, що Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, передбачено форму завдання на перевірку, в якій є спеціальний реквізит "найменування суб'єкта підприємницької діяльності, який підлягає перевірці", а потім зазначається місце перевірки. На підставі викладеного просить позов задоволити повністю.
Представник відповідача 1 - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав заперечення проти позову, позовні вимоги не визнав, просив про розгляд справи без участі представника відповідача.
На обґрунтування поданим запереченням зазначив, що постанова про застосування фінансових санкцій № 0467 від 07.12.2012 року винесена за порушення перевізником ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" при нерегулярних пасажирських перевезеннях були відсутні договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, договір обов'язкового особистого страхування пасажирів. Покликання позивача, що вони здійснювали регулярні перевезення нічим не підтверджено. Договора з автостанціями не вказують часу відправлення/прибуття, таким чином неможливо співставити за яким саме часом відправлення їхав автобус позивача. Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» регулярні перевезення пасажирів це перевезення з встановленим часом відправлення та прибуття. Також актом перевірки № 034658 від 09.10.2012 року зафіксовано, що нерегулярні пасажирські перевезення здійснювались за відсутності відміток органі ДАІ про відсутність заперечень на виконання нерегулярних пасажирських перевезень, чим було порушено вимоги спільного наказу Міністерства транспорту України та Міністерства внутрішніх справ № 450/167. Дане порушення фіксувалось в ході проведення попередньої перевірки про що був винесений припис органу державного контролю про усунення порушень №084927, проте вимоги не були виконані. Тому, за невиконання вимог припису було винесена штрафна санкція № 0468 від 09.10.2012 року. Постанова № 0469 від 09.10.2012 була винесена за перевезення пасажирів за регулярним маршрутом за відсутності витяга з дозволу замовника перевезень, квитково- касового листа та полісу обов'язкового особистого страхування на водія ОСОБА_1 Даних документів серед матеріалів позову немає, що підтверджує правомірність її винесення.
Крім того, у абз. 2 п. 38 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, містися вимога: "під час проведення перевірки пред'являти службове посвідчення та завдання на перевірку". Що і було зроблено. Зауваження по даному факту відсутні. Отже, перевірка проводилась в межах вимог чинного законодавства в даній сфері та уповноваженими на це державними інспекторами. У п. 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, не вказано, що рейдова перевірка проводиться щодо визначеного суб'єкта господарювання автомобільного перевізника. Крім того, у ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" зазначається, що при проведенні позапланової та рейдової перевірок, автомобільний перевізник про це завчасно не попереджається. Просить в позові відмовити повністю.
Представник відповідача 2 - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті і особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Відповідач 2 заперечень на адміністративний позов, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, поважності причин неприбуття не повідомляв.
Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Мале приватне підприємство "ДЕЙМОС" зареєстроване як юридична особа 05.11.1998 року (а.с.26).
09.10.2012 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області проведено перевірку транспортного засобу, належного відповідачу, щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, результати якої оформлено актом перевірки № 034658 від 09.10.2012 року (а.с.10).
Вказаною перевіркою встановлено, що транспортним засобом марки "Mercedes-Benz 313", д.н.з. НОМЕР_1, що належить МПП "ДЕЙМОС", надавалися послуги з нерегулярних перевезень пасажирів за маршрутом Рівне-Київ-Рівне без штампу ДАІ в шляховій документації водія, щодо відсутності заперечень на виконання нерегулярних перевезень пасажирів, крім того, перевіркою виявлено: що під час перевезення пасажирів у водія були відсутні документи, передбачені ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутній: договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, поліс обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті.
Водій автомобіля ОСОБА_2 від надання письмових пояснень та підписання акта перевірки відмовився.
На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем 07.12.2012 року було прийнято постанови:
№ 0467, якою за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн. (а.с.8);
№ 0468, якою за невиконання вимог припису №084927 органу державного контролю щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 680,00 грн. (а.с.9).
24.10.2012 року посадовими особами Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області проведено перевірку транспортного засобу, належного відповідачу, щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, результати якої оформлено актом перевірки № 072347 від 24.10.2012 року (а.с.12).
Вказаною перевіркою встановлено, що транспортним засобом марки "Mercedes-Benz 313", д.н.з. НОМЕР_1, що належить МПП "ДЕЙМОС", надавалися послуги з регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Рівне-Київ, при цьому перевіркою виявлено: що під час перевезення пасажирів у водія були відсутні документи, передбачені ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутній витяг з дозволу замовника перевезень, квитково-касового листа та полісу обов'язкового особистого страхування на водія ОСОБА_1 чим порушено вимоги п. 30 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.
Водій автомобіля ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився, акт перевірки підписав.
На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем 07.12.2012 року було прийнято постанову № 0469, якою за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн. (а.с.11).
Щодо скасування постанов Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області від 07.12.2012 року № 0467 та № 0468.
У відповідності до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" та ст. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується. Згідно Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 888 від 14.12.2005 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України №1573/11853 від 28.12.2005 року, територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції. Пунктом 4 Положення визначено, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.
Відповідно до п. 12-16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11. 2006 року, рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин. Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону. Вказана перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку.
В силу вимог ст. 18 Закону України "Про автомобільний транспорт", з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Відповідно до ст. 34 Закону, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Частина 1 ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Крім того, ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" зазначено перелік необхідних документів для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, зокрема це:
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Пункт 61 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 передбачає, що під час здійснення нерегулярних перевезень водій повинен мати копію договору перевізника із замовником послуг і копію договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті.
Так, 09.10.2012 року під час проведення перевірки транспортного засобу, що належить позивачу, посадові особи Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області встановили відсутність необхідних документів для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень.
Твердження позивача, що він здійснював регулярні перевезення судом не беруться до уваги, оскільки у відповідності до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень. При цьому, умовою здійснення регулярних перевезень є наявність паспорту маршруту - документу, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо. Позивачем надані дорожній лист та договора з автостанціями в яких не вказується розклад руху (час відправлення/прибуття), таким чином неможливо встановити час відправлення/прибуття транспортного засобу позивача з/на автостанції.
Таким чином, постанова про застосування фінансових санкцій від 07.12.2012 року №0467, якою до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн., прийнята заступ. голови комісії з проведення ліквідації Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області відповідно до норм чинного законодавства та підстави для її скасування відсутні.
Відповідно до пп. 2.2.5. п. 2.2. ч. 2 Основних вимог щодо забезпечення безпечного перевезення пасажирів під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, затверджених спільним наказом Міністерства транспорту та зв'язку України та Міністерства внутрішніх справ України № 450/167 від 25.05.2007 року, для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень автомобільний перевізник зобов'язаний забезпечити водія(їв) необхідними документами на перевезення пасажирів, у тому числі дорожнім листом з відміткою Державтоінспекції МВС.
Крім того, п. 2.5. ч. 2 Основних вимог щодо забезпечення безпечного перевезення пасажирів під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, затверджених спільним наказом Міністерства транспорту та зв'язку України та Міністерства внутрішніх справ України № 450/167 від 25.05.2007 року, встановлено, що водії, які допускаються до здійснення нерегулярних пасажирських перевезень зобов'язані мати дорожній лист з проставленими відмітками про проходження передрейсового медичного огляду водія(їв), передрейсової перевірки технічного стану автобуса та інструктажу з безпеки дорожнього руху, а також відміткою Державтоінспекції МВС.
В акті перевірки №034658 від 09.10.2012 року зафіксовано, що нерегулярні пасажирські перевезення здійснювались за відсутності відміток органів Державтоінспекції МВС щодо відсутності заперечень на виконання нерегулярних пасажирських перевезень. Судом встановлено, що вказане порушення фіксувалось в ході проведення перевірки від 22.11.2012 року про що Територіальним управлінням головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області був винесений позивачу припис №084927 про усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, яким запропоновано позивачу вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до 10.02.2012 року. Однак, як вбачається з акту перевірки №034658 від 09.10.2012 року, МПП "ДЕЙМОС" вказане порушення не усунуло.
Відповідно до ч. 3 Основних вимог щодо забезпечення безпечного перевезення пасажирів під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, затверджених спільним наказом Міністерства транспорту та зв'язку України та Міністерства внутрішніх справ України № 450/167 від 25.05.2007 року, контроль за виконанням автомобільними перевізниками і водіями цих Основних вимог здійснюється посадовими особами територіальних управлінь Головавтотрансінспекції шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок у взаємодії з працівниками територіальних підрозділів Державтоінспекції МВС.
Таким чином, постанова про застосування фінансових санкцій від 07.12.2012 року №0468, якою за невиконання вимог припису №084927 органу державного контролю щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 680,00 грн., прийнята заступ. голови комісії з проведення ліквідації Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області відповідно до норм чинного законодавства та підстави для її скасування відсутні.
Щодо скасування постанови Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області від 07.12.2012 року № 0469.
Перелік необхідних документів для регулярних пасажирських перевезень міститься в ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Зокрема, для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Як вбачається зі змісту ст. 39 даного Закону перелік необхідних документів для здійснення регулярних пасажирських перевезень не є вичерпним. Стаття 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначає з чого складається законодавство про автомобільний транспорт: із власне Закону України "Про автомобільний транспорт", Законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень. Тобто, інші нормативно-правові акти теж визначають обов'язкові документи. Серед таких правових нормативно-правових актів є: Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 18.02.1997 року № 176 та Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 року № 959.
Зокрема, п. 30 Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 18.02.1997 року № 176 передбачено, що перевезення пасажирів за приміськими та міжміськими маршрутами, які виходять за межі території областей (міжобласні маршрути), здійснюється на підставі дозволу, який видається в установленому законодавством порядку. Витяг з дозволу повинен перебувати в автобусі.
Крім того, п. 3 Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 року № 959, зобов'язує перевізника видавати кожному застрахованому страховий поліс. Він може видаватися на окремому бланку або міститися на зворотному боці квитка. Тобто, при здійсненні регулярних пасажирських перевезень, поліс страхування водію повинен видаватися на окремому бланку.
Разом з тим, п. 2.5.2 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" від 02.07.2010 року № 427 передбачено, що ліцензіати зобов'язані допускати до роботи з надання послуг з перевезень водіїв автотранспортних засобів, на яких оформлено страховий документ, що підтверджує особисте страхування водія від нещасних випадків на транспорті.
Так, 24.10.2012 року під час проведення перевірки транспортного засобу, належного відповідачу водій не надав для огляду державним інспекторам: витяг з дозволу замовника перевезень, квитково-касовий лист та поліс обов'язкового страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті, про що було складено акт № 072347, на підставі якого відповідно до норм чинного законодавства заступ. голови комісії з проведення ліквідації Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області було прийнято постанову № 0469 від 07.12.2012 року.
Як встановлено в ході судового розгляду, рейдові перевірки транспортного засобу позивача на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, проведені 09.10.2012 року та 24.10.2012 року.
Твердження позивача щодо незаконності проведення перевірок з огляду на відсутність у завданнях на перевірку найменування МПП "ДЕЙМОС" із зазначенням його юридичної адреси судом не беруться до уваги, оскільки жодним нормативним актом у сфері регулювання організації та діяльності автомобільного транспорту не передбачено проведення рейдових перевірок щодо конкретного, наперед визначеного, суб'єкта господарювання (як перевізника). Рейдова перевірка передбачена Законом України "Про автомобільний транспорт" з метою перевірки надання фактичних послуг з перевезення пасажирів та/чи вантажів. Вказана перевірка не проводиться планово щодо конкретного перевізника, адже відповідно до вимог п. 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року у завданні на перевірку вказується лише місце її проведення.
Отже, норми Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року надають право органам Головавтотрансінспекції на проведення рейдових перевірок, не визначаючи наперед кола суб'єктів господарювання, щодо яких проводитимуться такі перевірки. Доводи ж позивача про зворотне суперечать вимогам вищевказаних нормативних актів. Оскільки форма завдання на перевірку, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, є єдиною для здійснення планових, позапланових та рейдових перевірок, то завдання на перевірки складаються за однією й тією ж формою, з урахуванням у кожному конкретному випадку вимог до проведення того чи іншого виду перевірки.
Перевірки державними інспекторами транспортного засобу позивача від 09.10.2012 року була проведена на підставі завдання на перевірку від 08.10.2012 року № 063749, а від 24.10.2012 року була проведена на підставі завдання на перевірку від 23.10.2012 року № 063765. Отже, перевірки було здійснено повноважними особами та у передбачений законом спосіб.
Таким чином, дії державних інспекторів Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області щодо проведення рейдових перевірок транспортного засобу МПП "ДЕЙМОС" 09.10.2012 року та 24.10.2012 року є правомірними, здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
У відповідності до пунктів 25, 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.
Відтак, дії Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області щодо прийняття до розгляду актів перевірки від 09.10.2012 року за № 034658 та від 24.10.2012 року за № 072347, складених інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області щодо МПП "ДЕЙМОС", та винесення за результатами їх розгляду постанов про застосування фінансових санкцій повністю узгоджуються з вимогами чинного законодавства.
Згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд відповідно до ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідач довів відповідність нормам законодавства процедури та підстав проведення перевірок позивача та відповідно, законності прийнятих рішень за наслідками перевірок позивача. Доводи та міркування позивача не можуть бути підставою для скасування правомірно прийнятих постанов відповідача та звільнення позивача від відповідальності за вчинені правопорушення Закону України "Про автомобільний транспорт".
Наведені обставини у свої сукупності свідчать про прийняття постанов про застосування до позивача фінансових санкцій від 07.12.2012 року за № 0467, № 0468 та № 0469 на підставі, в межах та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.
Відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Малого приватного підприємства "ДЕЙМОС" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області та Головної державної інспекції на автомобільному транспорті і особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови № 0443 від 27.11.2012 року відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Гломб Ю.О.