Справа: № 2-а-215/11/1023 Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
Іменем України
28 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Ганечко О.М.,
Федотов І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 01 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про стягнення невиплачених коштів,-
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 01 лютого 2011 року позов задоволено. Визнано незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу доплати до пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.07.2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідно до п.4 ч. 8 ст.183-2 КАС України апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід змінити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.
Згідно ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач відноситься до 4 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесених до категорії 4, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.
Нарахування позивачу пенсії відповідно до положень ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав.
Всупереч ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою КМУ № 530 від 28.05.2008 року, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.
З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою КМУ 530 від 28.05.2008 року, відповідач неправомірно виплачував державну та додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст.51 зазначеного Закону.
Проте, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги з 01.07.2010 року зазначив, що такі виплати мають виплачуватися позивачу в подальшому.
Між тим, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а тому суд не може здійснювати захист прав та законних інтересів позивача на майбутнє, оскільки немає можливості встановити чи будуть вони порушені в майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні шляхом виключення з резолютивної части слів «до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом».
Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області - залишити без задоволення.
Постанову Славутицького міського суду Київської області від 01 лютого 2011 року - змінити, виключивши з третього абзацу резолютивної частини слова «до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом».
В решті постанову Славутицького міського суду Київської області від 01 лютого 2011 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ключкович В.Ю
Судді: Ганечко О.М.
Федотов І.В.
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Федотов І.В.