15 лютого 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленего» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення,
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» суму вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 359 грн. 18 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.
Судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Встановлено, що ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» надавалися власнику житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 послуги з постачання електричної енергії для побутових споживачів.
23 квітня 2012 року контролерами Криворізького району електричних мереж по АДРЕСА_1 виявлено порушення ч. 5 п. 48 Правил користування електричної енергії для населення, на підставі чого складено акт від підпису якого ОСОБА_2 відмовився. Згідно з розрахунком, здійсненим відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії ОСОБА_2 завдано позивачу за зустрічним позовом збитків у розмірі 359 грн. 18 коп.
Суди обґрунтовано задовольнили зустрічний позов у відповідності до вимог статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357. Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленего» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік