18 лютого 2013 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого:Гвоздика П.О.,
суддів: Горелкіної Н.А.,Кузнєцова В.О.,
Журавель В.І.,Ситнік О.М.,-
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергобудлізинг» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року, у справі за позовом Одеського національного медичного університету до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОІЛ», ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест», Науково-виробничої і торгово-комерційної фірми «Меліта» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергобудлізинг», третя особа: Міністерство охорони здоров'я України, про скасування реєстрації договору купівлі-продажу та встановлення недійсності правочину,
У лютому 2010 року Одеський національний медичний університет звернувся до суду з позовом до КП «Одеське МБТІ та РОН», ТОВ «ВІКОІЛ», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест», Науково-виробничої і торгово-комерційної фірми «Меліта» у вигляді ТОВ, ТОВ «Компанія Енергобудлізинг», третя особа: Міністерство охорони здоров'я України, про скасування реєстрації договору купівлі-продажу та встановлення недійсності правочину.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2012 року позов Одеського національного медичного університету задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 06 грудня 2006 року між ТОВ «ВІКОІЛ», ОСОБА_6, ОСОБА_8, з однієї сторони, та ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест», з іншої сторони, стосовно нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 які складаються з: господарського блоку, позначеного у плані під літ. «Ж» загальною площею 648,2 кв. м; насосної, позначеної у плані під літ. «Л» загальною площею 33,5 кв. м; насосної, позначеної у плані під літ. «К» загальною площею 128,5 кв. м; прохідної, позначеної у плані під літ. «З» загальною площею 11,2 кв. м; разом загальною площею 821,40 кв. м, які розташовані на земельній ділянці площею 16821,72 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 2129, зареєстрований у реєстрі права власності на нерухоме майно 19 лютого 2007 року, реєстраційний номер 15954954. Повернуто у державну власність держави Україна, зі сферою управління Міністерства охорони здоров'я України, майно у вигляді нежитлових будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 821,40 кв. м, у складі приміщень - господарський блок під літ. «Ж» загальною площею 648,2 кв. м, насосна під літ. «Л» загальною площею 33,5 кв. м, насосна під літ. «К» загальною площею 128,5 кв. м, прохідна під літ. «З» загальною площею 11,2 кв. м, визнавши за Одеським національним медичним університетом право оперативного управління. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Присуджено встановити порядок виконання рішення, визначивши, що вказане рішення з набранням ним законної сили є підставою для реєстрації в КП «ОМБТІ та РОН» стосовно нежитлових будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 821,40 кв. м, права державної власності за державою Україна в особі Міністерства охорони здоров'я України, а також для скасування реєстрації у відповідному державному реєстрі договору купівлі-продажу, укладеного 26 лютого 2007 року між Науково - виробничою і торгово-комерційною фірмою «Меліта» у вигляді ТОВ та ТОВ «Компанія Енергобудлізинг» стосовно зазначених нежитлових будівель та споруд, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, реєстровий № 555, зареєстрованого у реєстрі права власності на нерухоме майно 14 березня 2007 року, реєстраційний № 15954954. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року вказані судові рішення залишено без змін.
ТОВ «Компанія Енергобудлізинг» звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
До заяви додано як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2012 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року, 7 листопада 2012 року.
У п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2012 року, скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тому зазначена ухвала не є прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у даній цивільній справі.
У п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 "Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України" роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Оскільки зі змісту заяви та долучених до заяви судових рішень, зокрема, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2012 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, у допуску справи до провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 353, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Одеського національного медичного університету до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОІЛ», ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест», Науково-виробничої і торгово-комерційної фірми «Меліта» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергобудлізинг», третя особа: Міністерство охорони здоров'я України, про скасування реєстрації договору купівлі-продажу та встановлення недійсності правочину, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергобудлізинг» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:П.О. Гвоздик
Судді:Н.А. Горелкіна
В.І. Журавель
В.О. Кузнєцов
О.М. Ситнік