іменем україни
25 лютого 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Касьяна О.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року,
У лютому 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що її звільнення було неправомірним. Просила змінити формулювання причин звільнення, дату звільнення, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення її позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотриманні норми матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.П. Касьян