Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Животова Г.О.,
суддів Пузиревського Є.Б., Крещенка А.М.,
за участю прокурора Кравченко Є.С.,
потерпілої ОСОБА_1,
розглянула 12 лютого 2013 року у м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 7 лютого 2012 року.
В цій справі вищезазначеним вироком засуджено
ОСОБА_2, 1961 р. н., судимого 27.04.2010 р. за ч. 2 ст. 350, ст. 75 КК України на 3 роки обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку, громадянина України,
· за ч. 1 ст. 296 КК України до 17´000 грн штрафу.
Стягнуто із засудженого на користь потерпілої ОСОБА_1 10´000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Апеляційний суд Рівненської області 7 лютого 2012 року змінив вказаний вирок та ухвалив вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції, а вирок Апеляційного суду Рівненської області від 27.04.2010 р. виконувати самостійно.
Згідно вироку, ОСОБА_2 13 квітня 2011 року, приблизно о 12 годині, у с. Козин Радивилівського району Рівненської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно ображав та нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_1 і громадян, які намагались захистити жінку, забрав у неї й кинув на землю ключі від автомобіля та декілька разів вдарив потерпілу кулаками по рукам, а коли остання намагалась втекти - ще й кулаком у спину та декілька разів у груди, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_2 з направленням справи на новий судовий розгляд через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок м'якості, неправильне застосування кримінального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_1, яка підтримала свою скаргу, думку прокурора про обґрунтованість вказаної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні хуліганства та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи потерпілої про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок м'якості, є обґрунтованими.
Так, призначаючи покарання у виді штрафу, суд не врахував, що умисний злочин вчинений стосовно жінки похилого віку та судимою особою, яка, до того ж, негативно характеризується.
Отже, призначене покарання є явно несправедливим.
Апеляційний суд не звернув увагу на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, внаслідок м'якості, та не виправив допущену місцевим судом помилку.
Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 Розділу ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального процесуального кодексу України та статтями 394 - 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 7 лютого 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Судді:
Г. Животов Є. Пузиревський А. Крещенко