Ухвала
іменем україни
5 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 5 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2013 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково, позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі. Поділено спільне майно подружжя, виділено ОСОБА_3 на праві особистої власності вбудоване нежитлове приміщення АДРЕСА_1 вартістю 643017 грн. та з врахуванням залишку заборгованості за кредитним договором на час припинення сімейних відносин в сумі 175077 грн. 64 коп., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки в сумі 233969 грн. 68 коп., покладено зобов'язання по сплаті залишку заборгованості по договору кредиту № 014/0054/74/35716 від 13 вересня 2005 року на ОСОБА_3: виділено ОСОБА_2 на праві особистої власності автомобіль SCODA OCTAVIA, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ м Іллічівська УДАІ УМВС України в Одеській області 8 лютого 2007 року на ім'я ОСОБА_2, вартістю 80800 грн. та з врахуванням залишку заборгованості за кредитним договором на час припинення сімейних відносин в сумі 43186 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь. ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки в сумі 18807 грн., покладено зобов'язання по сплаті залишку заборгованості по договору кредиту № GL-0AR/001/2007 від 12 лютого 2007 року на ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину від 951504 грн. 83 коп., отриманих нею від ОСОБА_5 за зобов'язаннями по договору поруки, та Ѕ частину від 329137 грн. 38 коп. отриманих нею від ОСОБА_5 за зобов'язаннями поворотної фінансової допомоги, а всього в сумі 640321 грн. 10 коп. В рахунок зарахування зустрічних вимог стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 425158 грн. 42 коп.
ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2013 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук