Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Єлфімова О.В.
суддів: за участю прокурора захисниказасудженого Сахна Р.І., Шибко Л.В., Голюги В.В., ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні 19 лютого 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2012 року.
Зазначеним вироком, засуджено
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, такого, що не має судимості,
- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;
- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки без конфіскації майна та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він у липні 2011 року придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вирвавши його на полі в районі с. Велика Стариця Бориспільського району Київської області, та переніс додому за адресою АДРЕСА_1 де виготовив шляхом висушування та перетирання через сито, розфасував і почав зберігати частково при собі, а частково у будинку з метою збуту.
13 липня 2011 року ОСОБА_6 біля будинку № 146 по вул. Леніна у с. Перегуди Бориспільського району за 120 грн збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 6,18 г.
Він же , 26 липня 2011 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 збув ОСОБА_9 за 120 грн канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 5,21 г.
В цей же день, о 19:50 під час поверхневого огляду у ОСОБА_6 було виявлено два паперові згортки та один поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом в перерахунку на суху речовину відповідно 1,28, 2,73 та 2,00 г, які зберігав при собі з метою збуту. Крім того, при проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у нього було виявлено 6 поліетиленових пакетиків з канабісом які він зберігав з мето. збуту, масою у перерахунку на суху речовину 2,7 г, 2,7 г, 2,7 г, 2,6 г, 2,5 г, а також згорток з газети, в якому знаходився канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 1,4 г, 2 поліетиленові пакети з канабісом масою у перерахунку на суху речовину 27 та 50 г. та пакет з канабісом масою 0,346 г, які він зберігав для власного вживання.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2012 року вирок місцевого суду змінено та виключено з його резолютивної частини вказівку про застосування до ОСОБА_6 додаткової міри покарання у виді конфіскації майна. В іншій частині вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує на безпідставність призначення засудженому покарання із застосування ст. 75 КК України. Стверджує, що при повторному розгляді справи місцевим судом було порушено вимоги ст. 375 КПК України
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, думку захисника ОСОБА_5 та засудженого, які заперечували проти задоволення скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у вироку, по суті не оспорюється і підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку та досліджених судом, яким дана належна оцінка.
Дії засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, що також не оспорюється у касаційній скарзі.
Посилання прокурора на м'якість призначеного ОСОБА_6 покарання та необґрунтованість застосування щодо нього ст. 75 КК України є непереконливим.
Як убачається зі змісту вироку, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України урахував як тяжкість злочину, конкретні обставини справи, так і дані про особу засудженого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, має позитивну характеристику, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд обґрунтовано призначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, та дійшовши висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, застосував ст. 75 КК України. Отже, таке рішення відповідає вимогам закону. Призначене ОСОБА_6 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Апеляційний суд, перевірив матеріали справи, також прийшов до правильного висновку, що призначене ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України відповідає вимогам закону.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку місцевого суду за м'якістю призначеного ОСОБА_6 покарання не вбачається.
Враховуючи, що кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень кримінально-процесуального закону не допущено, касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2012 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
____________ _________________ _____________
О.В. Єлфімов Р.І. Сахно Л.В. Шибко