5 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області та державного підприємства «Сумське лісове господарство» до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання звільнити земельну ділянку за касаційними скаргами ОСОБА_5 та Сумської районної державної адміністрації Сумської області на рішення апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2012 року,
У березні 2012 року Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з указаним вище позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему України в Сумській області та ДП «Сумське лісове господарство», посилаючись на те, що на підставі розпорядження голови Сумської райдержадміністрації від 12 липня 2010 року № 685 ОСОБА_4 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,07 га для ведення садівництва на території Великочернечинської сільської ради Сумського району Сумської області. З матеріалів лісовпорядкування 2008 року убачається, що земельна ділянка знаходиться у користуванні ДП «Сумське лісове господарство», що не було враховано при встановленні ії меж та при наданні у власність ОСОБА_4 З цих підстав просив визнати незаконним вказане вище розпорядження голови районної державної адміністрації в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, визнати недійсним виданий ОСОБА_4 15 липня 2010 року державний акт на право власності на земельну ділянку та зобов'язати ОСОБА_4 звільнити цю земельну ділянку. У заяві про уточнення позову просив також визнати зазначений державний акт недійсним, який у подальшому був перереєстрований на ОСОБА_5, зобов'язавши ії звільнити спірну земельну ділянку.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2012 року у задоволенні позову Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області та ДП «Сумське лісове господарство» відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2012 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області та ДП «Сумське лісове господарство» задоволено. Визнано незаконним розпорядження голови Сумської райдержадміністрації від 12 липня 2010 року № 685 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ії у приватну власність ОСОБА_4 Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ 20117, кадастровий номер земельної ділянки 592782200:04:002:0482, виданий 15 липня 2010 року на ім'я ОСОБА_4 та переоформлений на ОСОБА_5 Зобов'язано ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку під кадастровим номером 592782200:04:002:0482. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційних скаргах ОСОБА_5, Сумська районна державна адміністрація Сумської області просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення районного суду, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на таке.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, зокрема правильним є посилання на норми ЛК України, ЗК України, ЦК України. Доводи касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, таким чином, колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги відхилити.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційні скарги ОСОБА_5 та Сумської районної державної адміністрації Сумської області відхилити, рішення апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Закропивний
Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко