18лютого 2013року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2012 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок трудового каліцтва,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача 50 000грнморальної шкоди, завдану ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок трудового каліцтва.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2012 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_2 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2013 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2012 року скасовано в частині відшкодування моральної шкоди та ухвалено нове про часткове задоволення позову в цій частині.
Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_2 3 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі,мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів попередніх інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій, правильно застосували правові норми та ухвалили правильне по суті судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок трудового каліцтва.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель