Ухвала
іменем україни
8 лютого 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромотор», ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними та визнання права власності,
3 жовтня 2012 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено позов ОСОБА_3
Договір купівлі-продажу автомобіля марки «ВАЗ-21011», 1979 року випуску, № кузова НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 визнано частково недійсним, переведено на ОСОБА_3 права та обов'язки покупця за цим договором, визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «ВАЗ-21011», 1979 року випуску, № кузова НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_2.
Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, посвідчений 2 березня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 653 - визнано частково недійсним, переведено на ОСОБА_3 права та обов'язки покупця за цим договором, визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Договір купівлі-продажу автомобіля марки «HONDA ACCORD»,2008 року випуску, № кузова НОМЕР_6 державний номер НОМЕР_3, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ» Дніпромотор» - визнано частково недійсним, переведено на ОСОБА_3 права та обов'язки покупця за цим договором, визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль, марки «HONDA ACCORD», 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_6 державний номер НОМЕР_3.
Договір купівлі-продажу автомобіля марки «HONDA PILOT», 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_7 державний номер НОМЕР_4, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Дніпромотор» - визнано частково недійсним, переведено на ОСОБА_3 права та обов'язки покупця за цим договором, визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «HONDA PILOT», 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_7 державний номер НОМЕР_4.
В порядку розподілу страхових витрат стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ «Дніпромотор», ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3 219,00грн., по 804,75 грн. з кожного.
16 січня 2013 року рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромотор», ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними та визнання права власності.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян