Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Орлянської В.І.,
суддів:Кравченка С.І., Лагнюка М.М.,
за участю прокурора Кравченко Є.С.,
розглянула в судовому засіданні 21 лютого 2013 року в м. Києві матеріали справи за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області - Янковського А.В. на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2012 року по розгляду заяв про розстрочку виконання вироку Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 липня 2012 року в частині цивільного позову та зміну порядку та способу виконання в частині цивільного позову вказаного вироку.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 травня 2011 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Крім того, вказаним вироком частково задоволені вимоги позивача ОСОБА_7, а саме стягнуто з Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області на її користь матеріальну шкоду в розмірі 46109,62 грн., моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., а також суд зобов'язав з Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області щомісячно виплачувати на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію в розмірі 18630,08 грн. у зв'язку із втратою годувальника, починаючи з травня 2011 року.
Начальник Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду 6 березня 2012 року із заявами про зміну порядку та способу виконання і розстрочку виконання зазначеного вироку суду в частині цивільного позову.
Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 липня 2012 року у задоволенні заяв відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2012 року апеляцію представника Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області Янковського А.В. задоволено частково. Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 липня 2012 року, якою відмовлено у розстрочці виконання вироку Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 травня 2011 року в частині цивільного позову залишено без зміни. А ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 липня 2012 року, якою відмовлено в зміні порядку та способу виконання в частині цивільного позову вироку Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 травня 2011 року скасовано, а провадження по справі в цій частині закрито; апеляційне провадження в частині вимог про скасування ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.07.2012 року, яким відмовлено в зміні порядку та способу виконання рішення суду закрито.
В касаційній скарзі представник Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2012 року та направлення справи на новий апеляційний розгляд.
При цьому, зазначає, що суд, відмовляючи у розстрочці виконання вироку суду в частині цивільного позову, належним чином не врахував його доводи про те, що МУ ГУМВС України в Донецькій області фактично не може сплатити вищевказану суму одним платежем, так як вказана сума становить значну частину кошторису міськуправління, а тому для виплати грошових коштів потрібний час, оскільки їх необхідно запланувати у бюджеті та кошторисі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження слід закрити, так як оскаржуване судове рішення не є предметом касаційного оскарження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 травня 2011 року частково задоволені вимоги позивача ОСОБА_7, а саме стягнуто з Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області на її користь матеріальну шкоду в розмірі 46109,62 грн., моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., а також суд зобов'язав Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області щомісячно виплачувати на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію в розмірі 18630,08 грн. у зв'язку із втратою годувальника, починаючи з травня 2011 року.
Начальник Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду 6 березня 2012 року із заявами про зміну порядку та способу виконання і розстрочку виконання зазначеного вироку суду в частині цивільного позову.
Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 липня 2012 року у задоволенні його заяв відмовлено. При цьому, суд керувався ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1172 ЦК України та ст. 373 ЦПК України, тобто розглянув заяви в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, представник Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області подав апеляцію, яка 18 вересня 2012 року розглянута колегію суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на підставі статей 365, 366, 367, 377 КПК України 1960 року.
Свої висновки колегія суддів мотивувала ст. ст. 3, 46 Конституції України, також ст. 1172 ЦК України, практикою Європейського суду з прав людини, та прийшла до висновку, що районний суд, перевіривши доводи заявників, правомірно не знайшов підстав для розстрочки виконання вироку суду в частині цивільного позову.
Разом з тим, апеляційний суд, не звернувши уваги на те, що районним судом справа розглядалась в порядку цивільного судочинства, розглянув апеляцію в порядку кримінального судочинства, чим допустив суперечність в порядку розгляду справи даної категорії.
Вказане порушення колегія суддів вважає істотним, так як перешкодило повно та всебічно розглянути справу і постановити законне рішення, а тому ухвала апеляційного суду відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 398 КПК України підлягає скасуванню, а справа за скаргою начальника Донецького МУ ГУ МВС України в Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, розстрочку виконання рішення суду - направленню на новий апеляційний розгляд.
Під час нового апеляційного розгляду суду належить розглянути апеляційну скаргу з дотриманням вимог закону та прийняти обґрунтоване рішення.
Керуючись статями 394 - 396, 398 КПК України (в редакції 1960 року), розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року, колегія суддів
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області - Янковського А.В. задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2012 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
В.І. Орлянська С.І. Кравченко М.М. Лагнюк