79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.02.13 Справа№ 914/615/13-г
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кробат Україна», с.Тростянець Миколаївський район Львівська область
до відповідача: Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич Львівська область
про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 98 982,51 грн.
Суддя Коссак С.М.
при секретарі Кміть М.Б.
Представники:
Від позивача: Панас Ю.А.- представник за довіреністю № б/н від 06.02.2013р.
Від відповідача: не з'явився.
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кробат Україна» до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 98 982,51 грн.
Ухвалою суду від 12.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 25.02.2013р.
В судовому засідання представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені статтями 20, 22 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не поступало. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав клопотання.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просить позовні вимоги задоволити повністю та стягнути з відповідача 98 982,51 грн. основного боргу. На виконання вимог ухвали суду від 12.02.2013р. подав витребуванні документи.
В судове засіданні відповідач явку повноважного представника не забезпечив, через канцелярію суду подав відзив вх.№5101/13 від 22.02.2013р., в якому позовні вимоги у справі про стягнення заборгованості за договором оренди котельні в сумі 98 982,51 грн. визнає повністю. Відзив підписаний Сушко П.Я., який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області є керівником юридичної особи.
У судовому засіданні 25.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та їх оригінали в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах докази судом встановлено таке.
12.12.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди котельні (надалі за текстом - Договір).
Згідно п.п.1.1.,1.2. Договору Орендодавець (позивач) передав Орендареві (відповідач), а Орендар прийняв в строкове платне користування котельню загальною площею 50кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Грушевського, 136 (наділі іменується - майно, що орендується) та зобов'язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. До складу майна, що орендується включається також прилади та обладнання для виробництва теплової енергії.
Майно, що орендується, надається в оренду Орендареві з метою його використання для виробництва теплової енергії для власних потреб, зокрема для опалення приміщень загальноосвітньої школи № 16 міста Дрогобич.(п.1.4. Договору)
Відповідно до ст. 631 ЦК України сторони домовились застосовувати умови цього Договору до відносин сторін на період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. включно. Тобто строк оренди майна, що орендується, встановлюється на період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. Строк оренди може бути скорочений чи продовжений лише за згодою сторін (п.п. 3.1,3.2. Договору).
Відповідно до п. 6.1. Договору, відповідач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
12.12.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено та підписано Акт №1 прийму-передачі наданих послу(надалі за текстом - Акт), підписаний сторонами без жодних застережень.
Згідно Акту відповідач підтверджує належне надання позивачем послуг зі здачі орендованого майна протягом періоду з 01.01.2012р. по 15.10.2012р., та визнано, що вартість послуг позивача зі здачі в оренду орендованого майна становить 98 982,51 грн., і що ця сума підлягає перерахуванню позивачеві на його банківський рахунок.
Відповідач покладенні на нього зобов'язання по сплаті орендної плати не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 98 982,51 грн., яка визнається (заява про визнання позову вх.№5101/13)
Доказів погашення заборгованості станом на день розгляду справи сторонами до суду не надано.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
В силу положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Між сторонами у справі виникли зобов'язання на підставі договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.1 статті 627 Цивільного кодексу України, з урахуванням статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором, що зокрема, вбачається з акту №1, підписаного сторонами, без жодних застережень. Відповідачем визнано позовні вимоги, що підтверджується заявою про визнання позову (вх.№5101/13 від 22.02.2013р.) Тому з врахування ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 98 982,51 грн. заборгованості по орендній платі, оскільки такі обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.
Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи зі змісту наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.179, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 15, 509, 526, 611, 612, 626, 627, 759 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 1, 22, 33, 34, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Шевченка, будинок 21; ідентифікаційний код 02144660) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кробат Україна»(81614, Львівська область, Миколаївський район, село Тростянець, вулиця Зелена, будинок 1; ідентифікаційний код 33839872) заборгованість в сумі 98 982,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 979,66 грн.
3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Повний текст рішення складено 28.02.2013 року.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Коссак С.М.