ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 лютого 2013 р. Справа № 5010/1246/2011-П-19/59
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши заяву ДПІ в М.Івано-Франківську про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі
за позовом: військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, вул. Чорновола,9, м. Івано-Франківськ, 76018 в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство внутрішніх справ України в особі військової частини 1241 , вул. Чорновола,161, м. Івано-Франківськ,76000
до відповідача: будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району, вул. Національної гвардії, 14-б, м. Івано-Франківськ,76000
про стягнення 13835,66 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: представник не з"явився,
від ДПІ: представник Ковтун Н.О.(довіреність № 10048/10/10-039/786 від 27.06.12 ),
від відповідача: представник Бунчак Р.Р. (довіреність б/н від 04.09.12).
15.01.13 Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську подана заява вх.№607/13 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (наказу господарського суду Івано-Франківської області №1512 від 15.08.11). В обгрунтування поданої заяви Державна податкова інспекція в місті Івано-Франківську посилається на те, що внаслідок проведення інвентаризації у зв"язку із звільненням відповідального виконавця, було встановлено факт, що останнім у встановлений законом строк виконавчий документ по справі не було пред"явлено до виконання, оскільки зазначеним працівником Державної податкової інспекції помилково віднесено його до архівних матеріалів податкової інспекції за 2010 рік.
Представник заявника в судовому засіданні подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1512 від 15.08.11 підтримав та просив суд її задовольнити.
Представник позивача та прокуратури в судове засідання не з"явились, причин нез"явлення суду не повідомили.
Представник відповідача в судовому засіданні проти даної заяви не заперечив.
Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.11 позов військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство внутрішніх справ України в особі військової частини 1241 до будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району про стягнення 13835,66 грн. задоволено та вирішено стягнути з будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району - 11635,66 грн. - заборгованості за надані послуги, а також в доход Державного бюджету 138,35 грн. судових витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. судових витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.
На виконання даного рішення видано накази, а саме:
- №1513 від 15.08.11 про стягнення з будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району - 11635,66 грн. - заборгованості за надані послуги.
- №1512 від 15.08.11 про стягнення з будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району в доход Державного бюджету 138,35 грн. судових витрат по сплаті державного мита;
- №1511 від 15.08.11 про стягнення з будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району в доход Державного бюджету 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно зі ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
При цьому, вказаною нормою передбачено, що накази про стягнення судового збору (раніше державного мита) надсилаються до місцевих органів державної податкової служби, отже стягувачами судового збору є місцеві органи державної податкової служби.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення до виконання виданого у справі наказу №1512 від 15.08.11 про стягнення з позивача в доход Державного бюджету м. Івано-Франківська 138,35 судових витрат по сплаті державного мита, встановлено з 16.08.11 по 16.08.12 (а.с. 57).
Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
В обґрунтування підстав поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу №1512 від 15.08.11 до виконання у даній справі ДПІ у м. Івано-Франківську ДПС посилається на помилкове віднесення відповідальним виконавцем вказаного вище виконавчого документу до архівних матеріалів інспекції за 2010 рік (а.с. 60).
На підтвердження даних обставин ДПІ у м. Івано-Франківську ДПС надає акт інвентаризації виконавчих документів №15559/14/17-214/9351 від 31.10.12 (а.с. 62).
У силу ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Також, відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно із ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України судовий збір є джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів.
На підставі наведеного та враховуючи те, що судовий збір є однією з складових формування доходної частини Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що помилкове віднесення наказу про стягнення судового збору до архівних матеріалів ДПІ у м. Івано-Франківську ДПС за 2010 р. не може тягнути за собою втрату майнового права, відтак вказані стягувачем причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання визнаються поважними, а тому строк для пред'явлення наказу до виконання підлягає відновленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 115, 116, ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську вх.№607/13 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до виконання - задовольнити.
Поновити строк пред"явлення наказу господарського суду Івано-Франківської області №1512 від 15.08.11.
Визначити строк пред"явлення наказу господарського суду Івано-Франківської області №1512 від 15.08.11 до виконання: з 01.03.13 до 01.03.14.
Копію даної ухвали направити Державній податковій інспекції в місті Івано-Франківську, вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76018.
Суддя Максимів Т. В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Матейко І. В. 28.02.13