Справа № 640/2400/13-к
н/п 1-кс/640/1048/13
"26" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Васалатій К.Є.,
за участю прокурора Бережного О.М.,
слідчого Білецького Ю.М.,
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову від 11.01.13р. про закриття кримінального провадження № 42012220010000007, -
встановив:
11 лютого 2013 р. суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 В обґрунтування вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.01.2013р. винесеної ст. слідчим прокуратури м. Харкова Білецьким Ю.М. заявник посилався на невиконання вказівок по проведенню досудового розслідування викладених в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 26.12.12р. Зазначив, що 08.10.12р. прокуратурою Дзержинського району м. Харкова винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки №157пр-12. 03.12.12р. він подав до прокуратури м. Харкова заяву про фальсифікацію ст. слідчим прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 матеріалів перевірки№157пр-12 за результатами якої винесена ухвала про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.12р. відносно нотаріусів 10 ХДНК ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8, слідчих Дзержинського РВ ХМУУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 і ОСОБА_10, терапевта міської поліклініки №26 ОСОБА_11, працівників Юридичного Департаменту ХМР ОСОБА_12 і ОСОБА_13 за ст. ст. 364, 365, 365-2, 366, 368, 375 КК України, судді Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_14 за ст.ст. 364, 365, 375 КК України, гр. ОСОБА_15 за ст.ст.190,369,383 КК України.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що при проведенні перевірки до своїх пояснень він та його батько ОСОБА_16 передавали під відеокамерою в холі прокуратури Дзержинського району копії документів, які не долучені до матеріалів перевірки. Закриваючи провадження слідчий, всупереч ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.12.12р. не встановив співробітників прокуратури Дзержинського району, які проводили перевірку - Ковальова, Джуру, Сикуна, Петрікова і не опитав їх з приводу подачі їм документів та їх незалучення, не витребував у нього та його батька переліку поданих раніше копій документів, оригінали яких знаходяться в нього та в його батька та не здійснив вказаних в ухвалі «інших слідчих дій».
Слідчий Білецький Ю.М. пояснив, що 03.12.12р. заявник звернувся до прокуратури м. Харкова з заявою про вчинення злочину посадовими особами прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме: при ознайомленні з матеріалами перевірки №157пр-12 ним виявлено не долучення слідчим близько 50 сторінок. При перевірці, проведеної відповідно вказівок, викладених в ухвалі Київського районного суд м. Харкова від 26.12.12р. допитані заявник - ОСОБА_1 його батько - ОСОБА_16, які не заперечували, що документи з яких нібито надавались копії знаходяться у них і можуть бути надані повторно. Опитані слідчий прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 та прокурор Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 В жодних поясненнях заявника та його батька не значиться в додатках документи, на незалучення яких посилається ОСОБА_1, у встановленому законом порядку клопотання про їх залучення не подавались. Вважає що перевірка проведена в достатньому обсязі на підставі чого ухвалене законне та обґрунтоване рішення. Просив в задоволенні скарги відмовити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.
Суд, вислухавши пояснення заявника, слідчого, міркування прокурора, дослідивши матеріли закритого кримінального провадження № 42012220010000007, матеріали скарги вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник під час досудового провадження має право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що 03.12.12р. заявник звернувся до прокуратури м. Харкова з заявою про кримінальне правопорушення. В заяві ОСОБА_1 вказав, що при ознайомленні 26.11.12р. в приміщенні дзержинського районного суду м. Харкова з матеріалами перевірки № 157пр-12 про відмову 08.10.12р. в порушенні кримінальної справи він виявив, що зникли, або не долучені до них слідчим біля 50 сторінок.(а.с.3-4).
04.12.12р. відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України відомості, викладені в заяві ОСОБА_1 від 03.12.12р. внесені до ЄРДР, зареєстроване кримінальне провадження № 42012220010000007 та розпочате розслідування.
Як вказано у ч.1, ч.2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В межах досудового розслідування допитані: слідчий прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 (а.с.10-14, 300-303), Прокурор Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 (а.с.295-299), прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_17 (а.с.291-294) заявники ОСОБА_1 (а.с.328-342), ОСОБА_16 (а.с.323-327); досліджений режим роботи камери відео спостереження в холі прокуратури Дзержинського району м. Харкова (а.с.343); вивчені матеріали перевірки №157пр-12.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Перевіркою документів матеріалів №157пр-12 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_16 з заявами про приєднання до матеріалів перевірки документів, на втрату яких посилається, не зверталися і до своїх пояснень від 04.10.12р., 05.10.12р. ніяких документів не долучали, а при підписанні цих пояснень не мали до них зауважень (а.с.15-290).
Таким чином, при проведенні досудового розслідування слідчим встановлено, що належними та допустимими доказами, відповідно вимог ст.ст. 84, 85 КПК України не підтверджений сам факт подачі 04.10.12р. та 05.10.12р. ОСОБА_1 та ОСОБА_16 будь-яких документів до власних пояснень, а відповідно, і посилання заявників на фальсифікацію матеріалів перевірки №157пр-12 шляхом нібито вилучення (не залучення) цих документів також належними та допустимими доказами не підтверджена.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно та обґрунтовано 11.01.13р. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, підстав скасування якої не вбачається.
Посилання заявника не неповноту проведеної перевірки, а саме: не встановлення та не опитування усіх співробітників прокуратури Дзержинського району м. Харкова, які мали відношення до проведення перевірки №157пр-12, з урахуванням вищевикладених положень ч.1, ч.2 ст. 223 КПК України та ст.84, ст.85 КПК України, вищевикладених висновків не спростовують.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову від 11.01.13р. про закриття кримінального провадження № 42012220010000007 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.
Слідчий суддя: