Провадження № 1/537/32/2013
Справа № 1615/4443/2012
27.02.2013 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:
Головуючого судді Демиденко І.О.,
При секретарі Кобзар А.В.,
з участю прокурора Сеннікова А.Б.,
адвоката ОСОБА_1,
законного представника неповнолітньої підсудної - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки; громадянки України; з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 вчинила умисний злочин за наступних обставин:
В липні 2012 року в м. Кременчуці ОСОБА_3 у невстановленої в ході досудового слідства особи в місті Кременчуці незаконно придбала з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
В подальшому ОСОБА_3 продовжувала реалізовувати свій злочинний умисел наступним чином:
22 липня 2012 року, приблизно о 17 год. 00 хв., біля будинку № 23 по вул. Цюрупи в місті Кременчуці, ОСОБА_3 незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в кількості, в перерахунок на суху речовину, 2,469 гр. - громадянці ОСОБА_4, отримавши від останньої за збутий наркотичний засіб гроші в сумі 80 гривень.
Також, 23 липня 2012 року, приблизно о 20 год. 20 хв., поблизу штучних фонтанів , що біля прохідної заводу «Кредмаш» в районі будинку № 4 по вул. 60 років Жовтня в місті Кременчуці, ОСОБА_3 незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в кількості, в перерахунок на суху речовину, 8,885 гр. - громадянину ОСОБА_5, отримавши від останнього за збутий наркотичний засіб гроші в сумі 240 гривень.
Також, 24 липня 2012 року, приблизно о 14 год. 00 хв., біля будинку № 41 по вул. 50 років СРСР в місті Кременчуці, ОСОБА_3 незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в кількості, в перерахунок на суху речовину, 1,391 гр. - громадянці ОСОБА_4, отримавши від останньої за збутий наркотичний засіб гроші в сумі 180 гривень.
Окрім того, 25 липня 2012 року, приблизно о 20 год. 15 хв., біля будинку № 14 по вул. Горького в місті Кременчуці, ОСОБА_3 незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в кількості, в перерахунок на суху речовину, 2,565 гр. - громадянці ОСОБА_4, отримавши від останньої за збутий наркотичний засіб гроші в сумі 40 гривень.
Того ж дня, близько 21.00 год., на стадіоні ЗОШ № 18, що біля будинку № 68 по вул. Чапаєва в місті Кременчуці, ОСОБА_3 була затримана працівниками міліції, при цьому в неї було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс , в кількості, в перерахунок на суху речовину, 7,124 гр, який ОСОБА_3 незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Допитана в судовому засіданні підсудна себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала в повному обсязі, пояснивши про обставини вчиненого як це встановлено судом та зазначено в описовій частині вироку.
Відповідно до частини 3 статті 299 КПК України (1960 року), суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та вивченням матеріалів, що характеризують її особу.
Дії підсудної кваліфіковані вірно за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також особу підсудної, яка раніше не судима, вчинила злочин неповнолітньою, характеризується позитивно.
Отже, під обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину та вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням визначених вище обставин, що пом»якшують покарання, суд вважає за можливе призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі - з застосуванням ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті Особливої частини КК України.
Відповідно до ст.98 КК України, так як ОСОБА_3 вчинила злочин неповнолітньою, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до неї не може бути застосоване.
Також, суд знаходить за можливе, з урахуванням наведених обставин, що пом»якшують покарання, призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати ст.ст.75, 104 КК України, і звільнити засуджену від відбування призначеного їй покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
З речових доказів по справі: - вилучені в ОСОБА_3 при її затриманні наркотичні засоби слід знищити, гроші в сумі 40 гривень - передати в доход держави. Мобільний телефон «Нокіа С5-03», який не є знаряддям злочину, слід повернути за належністю - підсудній.
Судові витрати - витрати на експертизи, проведені експертним закладом в складі МВС, тобто, службовими особами ОВС у виконання своїх посадових обов"язків під час проведення досудового слідства, відносяться на рахунок держави ї додатковому, окрім витрат держави на грошове забезпечення службових осіб, відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України (1960 року), суд,
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і піддати покаранню, з застосуванням ст.69 КК України - у вигляді 5 /п"яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
Впродовж іспитового строку на засуджену покласти обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
З речових доказів по справі:
- вилучені в ОСОБА_3 при її затриманні наркотичні засоби - знищити,
- гроші в сумі 40 гривень - передати в доход держави,
- мобільний телефон «Нокіа С5-03», повернути за належністю - засудженій ОСОБА_3.
На вирок може бути подана апеляція протягом
15 діб до апеляційного суду Полтавської області.
СУДДЯ І.О.Демиденко