Справа № 2018/7703/2012
н/п 2-а/640/5/13
12.02.2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретарів Карпенко І.О.,Балахонової І.І. Галушко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватної фірми «Бібек» до Адміністрації Київського району Харківської міської ради м.Харкова, 3-ті особи: ВАТ «Харківміськгаз», Харківська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення,-
Позивач приватна фірма «Бібек» заверулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2012 р. просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова №132 від 05.06.2001 р., яким газову розподільчу шафу з регулятором тиску низьким комбінованим передано на баланс ВАТ «Харківміськгаз», посилаючись на те, що вказана газова розподільча шафа є власністю ПП «Бібек» і знаходиться на балансі підприємства, чим порушені права позивача.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що приватна фірма «Бібек» знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченко,260 (колишня вул. Сидора Ковпака,7)
У 1997 році приватна фірма отримала дозвіл на будівництво системи газопостачання будівлі, що складається з газопроводу середнього тиску та ШРП (шафний регуляторний пункт). Згідно розробленого проекту АТ «Пульс» приватною фірмою був побудований газопровод, куди до системи газопроводу входила шкафна з двома РДГДР-20.
У 1998 році позивач жителям с. Лазьківка-Лужки дав згоду на підключення до своєї системи газопостачання 10 будинків, де головою вуличного комітету являвся гр..ОСОБА_1 та який зобов'язувався за власний рахунок жителів вул. Лазьківка-Лужок встановити регулятор тиску РДНК-400 і погоджити з ВАТ «Харківміськгаз», а також зобов'язувався нести витрати по технічному обслуговуванню та ремонту РДНК-400. ОСОБА_1 на підставі домовленості з позивачем та дозволу на газифікацію приватних домоволодінь замінив встановлені у ШРП два РДГД-20 на РДНК-400.
У січні 2010 року позивачу стало відомо, що ВАТ «Харківміськгаз» прийняв на свій баланс ШРП, що належить позивачеві та знаходиться на його балансі, в зв'язку з чим позивач направив до ВАТ «Харківміськгаз» претензію. ВАТ «Харківміськгаз» позивачу надав відповідь, що після заміни ШРП, що належала позивачеві, його власником став ОСОБА_1, на підставі заяви якого, рішенням Виконавчого комітету Київської ради м. Харкова №132 від 05.06.2001 року ШРП було передано на баланс ВАТ«Харківміськгаз».
Крім того, позивач просить винести окрему ухвалу на адресу ВАТ «Харківміськгаз» про притягнення його до відповідальності за шахрайство, посилаючись на те, що ВАТ «Харківміськгаз» надав до суду фальсифіковані документи, зокрема текст рішення виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова №132 від 05.06.2001 р. містить дописки «передать в коммунальную собственность».
В судовому засіданні директор ПФ «Бібек» Берлянд І.Б. та його представник Семенов Є.С. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Представник адміністрації Київського району Харківської міської ради м.Харкова Мельнік Т.В. та представник ПАТ «Харківміськгаз» Зубрич Д.О. проти позову заперечували, посилалися на те, що у 1998 році ОСОБА_1 на підставі домовленості з позивачем та дозволу на газифікацію приватних домоволодінь по вул. Лазьківка-Лужки за власні кошти жителів вулиці побудував газопровід та замінив у ШРП два РДГД-20, які належали позивачу на РДНК-400, який прийняв до експлуатації та передав на баланс ВАТ «Харківміськгаз».
Представник Харківської міської ради Харківської області Горобинська Н.М. надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю. (а.с.173)
До участі у справі ОСОБА_1 не притягувався, оскільки зі слів позивача він виїхав за межі України.
Заслухавши сторони, дослідивши надані до позову докази, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що 15.05.1997 р. приватна фірма «Бібек» отримала дозвіл ВАТ «Харківміськгаз» на будівництво системи газопостачання, яка складалася з газопроводу середнього тиску та ШРП (шафного регуляторного пункту) (а.с.7).
На замовлення позивача, АТ «Пульс» було розроблено проект, виконанні роботи з будівництва та монтажу газопроводу, приміщення топочної для опалення фірми за адресою: м.Харків, вул.Сидора Ковпака, 7 (нині вул.Шевченко,260), та 19.10.1997 р. складено акт приймання закінченого будівництва об'єкту системи газопостачання (а.с.9). До складу системи газопроводу входила шкафна з двома РДГД-20, які були поставлені на баланс приватної фірми «Бібек» (а.с.11-12).
02.09.1998 р. позивач надав дозвіл на підключення до своєї система газопостачання не більше 10 будинків по вул. Лазьківка-Лужок за умови встановлення ними за власний рахунок регулятора тиску РДНК -400 та погодження з ВАТ «Харківміськгаз» (а.с. 119).
У 1998 році житель вул. Лазьківка-Лужок ОСОБА_1 з іншими жителями вулиці на підставі домовленості з позивачем та дозволу на газифікацію приватних домоволодінь за власні кошти та за допомогою АТ «Пульс», яким було розроблено проект, побудували газопровід низького тиску довжиною 508,5 п.м., а також замінили встановлені у спірному ШРП два РДГД-20 на РДНК-400. Після чого за заявою гр..ОСОБА_1 та на підставі рішення виконавчого комітету Київської ради м.Харкова №290 від 17.11.1998 р. газопровід низького тиску довжиною 508,5 п.м. загальною вартістю 11500 рн. безкоштовно було передано на баланс ВАТ «Харківміськгаз».(а.с.210-213, 229-234).
Відповідно до ч.1 ст.331 УК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила(створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Позивач, даючи свою згоду ОСОБА_1 на установку регулятора тиску РТНК-400, не вказав у своєму листі про заборону щодо подальших дій без його згоди відносно встановленого РТНК-400. Тому за заявою ОСОБА_1 на підставі рішення Виконавчого комітету Київської ради м.Харкова № 132 від 05.06.2001 р. регулятор тиску низьким комбінованим ГРПШ з РТНК-400 вартістю 3000 грн. безкоштовно було передано на баланс ВАТ «Харківміськгаз». (а.с. 214-215, 235-237)
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено його права власності на регулятор тиску низьким комбінованим ГРПШ з РТНК-400, тому не знаходить підстав для визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Київської ради м.Харкова № 132 від 05.06.2001 р.
Також суд не знаходить підстав для винесення окремої ухвали на адресу ВАТ «Харківміськгаз» щодо притягнення співробітників до відповідальності за фальсифікацію документів та шахрайство, оскільки позивачем не доведено факту фальсифікації наданих документів.
Керуючись ст.ст.10,11,60 212-215 ЦПК України, ст.328,331 ЦК України, суд
В задоволенні позовних вимог Приватній фірми «Бібек» про визнання незаконним, скасування рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова № 132 від 05.06.2001 року та винесення окремої ухвали - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя