Справа № 2018/7760/2012
н/п 2/2018/2325/2012
30 листопада 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Шмадченко С.І.,
за участю секретарів - Карпенко І.О., Балахонової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житловий Альянс» про припинення дії договору, повернення грошових коштів,-
ТОВ «Житловий Альянс» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, якою просив розірвати договір від 24.10.2006 р., укладеного між товариством і відповідачем та стягнути з відповідача на його користь борг за договором у розмірі 204.52 грн., штраф у розмірі 4017,24 грн. 24 коп., судовий збір у сумі 214.60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24 жовтня 2006 року між ТОВ «Житловий Альянс» та ОСОБА_1 був укладений договір № 008767, а також підписані додаток №1 від 24.10.2006 р., додаток №2 від 24.10.2006 р. та додаток №3 від 01.03.2007 р. Предметом договору є послуги, спрямовані на придбання товару, які позивач надає відповідачу. Відповідно до умов основного договору позивач зобов'язаний був здійснити оплату товару на користь відповідача або надати відповідну суму у позику для придбання товару самим відповідачем
Сторони приступили до виконання своїх зобов'язань, передбачених договором. Відповідач сплатив реєстраційний платіж та один повний платіж, а позивач сформував групу учасників системи Альянс, включив до неї відповідача та провів перший та наступні розподіли фонду групи, до якої був включений відповідач. За результатами розподілу фонду групи відповідачу було надано право на придбання товару.
На виконання умов основного договору позивач надав позику відповідачу в poзмipi 25 000,00 грн. для придбання товару ним самим.
Станом на 01 березня 2007 року заборгованість відповідача складала 20 086,22 грн., дана заборгованість була погоджена між позивачем та відповідачем та зафіксована в додатку № 3 від 01.03. 2007 року до договору № 008767. Додаток № 3 підписаний відповідачем та позивачем.
Відповідно до договору позики (п. 4.4 ст. 4) відповідач зобов'язаний суму позики повертати рівними частинами щомісяця. Розм1р та строки сплати платежів обумовлені основним договором. На сьогодішній день ОСОБА_1 не сплатив 204.52 грн.
При укладанні основного договору сторони передбачили розмір штрафних санкцій за несплату щомісячних повних платеж1в. Так, зокрема, в п. 9.2 ст. 9 Додатку № 2 до Договору № 008767 від 24 жовтня 2006 року зазначено, що у разі несвоєчасної сплати двох повних платежів позивач має право вимагати достроково та негайного погашення заборгованості шляхом сплати вcix повних платежів та сплати штрафу в poзміpi 20 % від суми боргового зобов'язання, зафіксованого в Додатку №3 до Договору № 008767
Заборгованістъ х 20% боргового зобов 'язання = Штраф 20 086,22 гривенъ х 20% = 4 017,24 гривенъ. Отже, pзміp штрафу становить 4 017,24 грн.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача не визнав подав до суду зустрічний позов, яким просив примусити ТОВ «Житловий Альянс» повернути йому іпотечні обов'язки, відшкодувати майнові і моральні витрати, а всього на загальну суму 4304.44 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він дійсно з товариством уклав 24.10.2006 р. договір позики, умови якого він сумлінно виконував, однак позивач не зарахував йому платежі за грудень 2006 р. і за січень 2007 р., що на його думку є не допустимими діями, які призводять до його постійного нервування та погіршення стану його здоров'я.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов ТОВ «Житловий Альянс задовольнити частково, у зустрічному позові ОСОБА_1 відмовити, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 24.10.2006 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір № 0087767 з додатками №№ 1,2 відповідно до якого відповідач повинен був сплачувати кошти на умовах визначених додатком №2 до договору, а позивач зобов'язався сформувати групу учасників «Системи Альянс», включити до неї відповідача та провести перший та наступні розподіли фонду груп, до якого був включений відповідач.
ТОВ «Жиловий Альянс» запровадило в Україні систему послуг, спрямованих на придбання товару високої вартості (в т.ч. нерухомості) Дана система послуг названа Системою «Альянс». Вказана система відома під назвою «купівля в групах» чи «система консорціуму» в багатьох країнах світу. Подібна система продажу полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості, наприклад - квартиру чи іншу нерухомість, і які стають учасниками системи. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним із учасників товару шляхом сплати його ціни невеликими щомісячними внесками протягом декількох років.
Суть консорціуму - «придбання в групі» полягає в тому, що особи, в яких не вистачає коштів для придбання товару самостійно одноразовим платежем, об'єднують свої фінансові можливості (здійснюють взаємне фінансування).
Відповідно до ст.8 договору укладеного між сторонами «підписання цього договору, а також додатків до нього є свідченням того, що сторони повністю зрозуміли усі визначення, умови і зміст договору та додатків до нього».
Відповідно до п.12,2 ст.12 договору «Учасник системи заявляє, що отримав усі коректно викладені пояснення від представника фірми, уважно прочитав та зрозумів даний договір, додаток №1 і №2 до нього, що засвідчує своїм підписом».
На виконання умов договору 01.03.2007 р. позивач надав відповідачу позику у розмірі 25000 грн. Після отримання коштів відповідач виплачував позивачу кошти, однак зобов'язання за договором за певні місяці здійснювалися не у повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 204,52 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.
Суд відмовляє позивачу в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на його користь штраф у розмірі 4017,24 грн., оскільки його розрахунок не відповідає п. 9.2 ст.9 додатку №2 до договору № 008767 від 24.10.2006 р., яким передбачено, що у разі несвоєчасної сплати двох повних платежів позивач має право вимагати достроково та негайного погашення заборгованості шляхом сплати всіх повних платежів та сплати штрафу в розмірі 20% від суми боргового зобов'язання, зафіксованого в додатку №3 до вказаного договору. Однак, при заборгованості у сумі 204,52 грн., позивач не навів у розрахунку суму несплати відповідачем двох повних платежів.
Також суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог по зустрічному позову, оскільки вважає їх безпідставними, не підтверджені доказами.
Відповідно до ст.907 ЦК України, суд вважає за можливе розірвати договір про надання послуг, а саме договір № 008767 від 24.10.2006 р., укладений між позивачем та відповідачем.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.526,629,907 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» задовольнити частково.
Розірвати договір № 008767 від 24.10.2006 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» і ОСОБА_1 про надання послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» (п/р 26007157006, МФО 380805, ЄДРПОУ 33104978) суму боргу у розмірі 204 (двісті чотири) грн.52 коп.
У позові про стягнення суми штрафу у розмірі 4221,76 грн. відмовити.
В зустрічному позові ОСОБА_1 про повернення грошових коштів відмовити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя