28.02.2013 1-кп/425/23/13
425/410/13-к
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі
головуючого судді Ткачука Ю.А.
при секретарі Тесленко С.Л.
за участю прокурора Зельчан Л.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянув у відкртиому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/23/13 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Рубіжне Луганської області, громадянина України, росіянина, освіта середня спеціальна, не женат, раніше не судимого, працює ПАТ „РКТК", електромонтером, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченного ч.1 ст. 185 КК України,
У період часу з середини листопада 2012 року до 22 січня 2013 року, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умісно з корисливвих мотивів, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом під'єднання до труби газопостачання гнучкого шлангу, назаконно підключив газовий котел в обхід лічильника газу, в наслідок чого скоїв розкрадання газу, чим заподіяв Рубіжанському міжрайонному управлінню експлуатації газового господарства ПАТ „Луганськгаз" матеріальний збиток на сумму 2382,08 грн.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засідання свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що за адресою своєго мешкання з метою сплачувати за спожитий газ меньшу суму, за допомогою придбаних на ринку матеріалів, в листопаді 2012 року підключив газовий котел до газової труби в обхід лічильника. 22.01.2013 року працівники горгазу при перевірці виявили цей факт. В скоєному щиро розкаюється, збитки відшкодував.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2, підтвердив суду те, що обвинуваченим матеріальний збиток заподіяний Рубіжанському міжрайонному управлінню експлуатації газового господарства ПАТ „Луганськгаз" на сумму 2382,08 грн, сплачено 24.01.2013 року в повному обсязі.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшує покарання, суд, згідно ст.66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся та добровільно погасив матеріальний збиток.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Як особа обвинуваченний ОСОБА_1 раніше не засуджувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, позитивно характеризується, працює.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно - небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому повино бути обране в вигляді штрафу.
Цивільний позов на заявлено, судових витрат немає.
Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Речовий доказ - газовий перевідник з металу жовтого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Рубіжанського МВ УМВС - знищити, як такий, що не має ніякої цінності.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ю.А.Ткачук