Справа № 527/218/13- к провадження № 1-кп/527/13/13
про закриття кримінального провадження
12 лютого 2013 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Прикіпєлової Л.В.;
секретаря судових засідань - Таранець Л.П..;
з участю прокурора - Журба К.О.;
обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;
захисника адвоката ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Глобине обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012180140000031 від 29.11.2013 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя селища Градизьк вулиця Вишнева, 22/1 Глобинського району Полтавської області
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -
31.01.2013 року прокурор прокуратури Глобинського району Журба К.О. звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту 27.11.2012 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_2, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проникли на територію домогосподарства гр.. ОСОБА_7, яке розташоване АДРЕСА_3 де з морозильної камери, яка знаходилась за будинком на подвір»ї, таємно викрали заморожену рибу виду судак вагою 131 кг вартістю 4091 грн. 00 коп., тарань вагою 163 кг вартістю 2445 грн. 00 коп., чехонь вагою 15 кг вартістю 330 грн. 00 коп., на загальну суму 6866 грн. 00 коп. та говяжі ратиці 6 шт. вагою 12 кг вартістю по 15 грн. за один кілограм, загальною вартістю 180 грн. 00 коп., чим спричинили матеріальних збитків гр.. ОСОБА_7 на загальну суму 7046 грн. 00 коп.
Дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 органом досудового -розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, оскільки вони перестали бути суспільно небезпечним, після вчиненого діяння повністю визнали свою провину, примирилися з потерпілою, у повному обсязі відшкодували завдану їй шкоду, щиро розкаялися у скоєному.
Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_7 не заперечували щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності і закриття провадження з зазначених підстав.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілої, вважає, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв»язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 раніше не судимі, вчинили злочин вперше, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повністю визнали свою провину, примирилися з потерпілою, у повному обсязі відшкодували завдану їй шкоду, щиро розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем проживання, перестали бути суспільно небезпечними, в зв"язку з чим суд вважає, що обвинувачені можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, тобто у зв"язку із зміною обстановки.
Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 214, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ч. 2 ст. 369, ст. 372, КПК України, ст. 48 КК України, суд -
Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити внаслідок зміни обстановки.
Кримінальне провадження № 1-кп/527/13/2013 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України закрити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - мотоцикл «Дніпро 11» державний номер НОМЕР_1 залишити в користування законному володільцю - ОСОБА_3
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова